資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院107年度審簡字第584號
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 107年度審簡字第584號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 趙崇伶
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第27784號），嗣被告於本院行準備程序時自白犯罪（本院107 年度審易字第531 號），本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定由受命
主文
趙崇伶犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣貳仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一第6 至8 行所載「於106 年11月14日」更正為「於105 年11月14日」、第7 至8 行「莊敬分行00000000000 號帳戶」更正為「莊敬分行000000000000號帳戶」、證據部分補充「被告趙崇伶於本院行準備程序時所為自白」（見本院107 年度審易字第531號卷《下稱本院卷》第17頁）外，其餘均引用檢察官起訴書所載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪。爰審酌被告不思循正當途徑獲取金錢，率爾為本件詐欺取財犯行，實應受相當之非難；另考量被告終能坦承犯行之犯後態度，及其所詐得之款項新臺幣（下同）50萬元，除於民國106年1 月27日返還告訴人劉佳瑛25萬元外，雖於本院行準備程序時與告訴人達成和解，願於107 年4 月10日前給付告訴人餘款25萬元，然尚未依和解筆錄履行等情，有106 年11月23日偵訊筆錄、本院107 年度審附民字第357 號和解筆錄、公務電話紀錄各1 份在卷可證，兼衡被告無前科之素行、犯罪動機、情節、所生損害，及其為五專畢業之教育程度（見本院卷附之個人戶籍資料完整姓名查詢結果）、自述目前擔任廣告經紀、月薪5 萬5000元且需扶養女兒及雙親之經濟生活狀況（見本院卷第17頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示警懲。
三、末查，被告向告訴人詐得之上開款項，屬被告之犯罪所得，本應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項之規定諭知沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，惟被告前已清償告訴人25萬元，另於本院行準備程序時，就其餘尚未賠償部分與告訴人達成和解，業如前述，前開所賠償之金額，雖非刑法第38條之1 第5 項規定文義所指犯罪所得已實際合法「發還」被害人，然參酌該規定旨在保障被害人因犯罪所生之求償權，被告既已賠付告訴人25萬元，告訴人此部分求償權已獲滿足；至尚未清償之25萬元，如被告未能履行，告訴人得持和解筆錄為民事強制執行名義，對被告財產聲請強制執行，已達沒收制度剝奪被告犯罪利得之立法目的，故若在本案另沒收被告上揭犯罪所得，將使被告承受過度之不利益，而有過苛之虞，爰依刑法第38條之2 第2項規定，亦不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第339 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。（須附繕本）本案經檢察官郭盈君提起公訴，檢察官劉文婷到庭執行職務。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度偵字第27784號
被 告 趙崇伶 女 42歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○路0段000巷00號
0樓
居新北市○○區○○路00巷0號0樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、趙崇伶係汎迪國際廣告有限公司（址設臺北市○○區○○街
000 巷00號1 樓）負責人，意圖為自己不法所有，基於詐欺
之犯意，於民國105 年11月10日至同年月14日，向劉佳瑛佯
稱汎迪國際廣告有限公司將協辦韓國藝人蘇志燮於106 年 1
月22日來臺之見面會活動，投資新臺幣（下同）100 萬元可
獲利20萬元，致劉佳瑛陷於錯誤，於106 年11月14日匯款50
萬元至汎迪國際廣告有限公司之台北富邦商業銀行莊敬分行
00000000000 號帳戶內，嗣劉佳瑛發現發現韓國藝人蘇志燮
並未如期來臺舉辦活動，始悉受騙，要求退還款項，經趙崇
伶一再以活動延期為由搪塞，劉佳瑛旋為撤資之表示，趙崇
伶則於退還25萬元後拒不返還其他款項。
二、案經劉佳瑛告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告趙崇伶之供述 │否認全部犯罪事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │證人即告訴人劉佳瑛之指│全部犯罪事實 │
│ │證 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │證人陳霆璋之證述 │伊擔任負責人之東霙股份有│
│ │ │限公司未曾贊助被告有關韓│
│ │ │國藝人蘇志燮來台之活動 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 4 │證人高穎純之證述 │韓國藝人蘇志燮於2017年來│
│ │ │台活動，由伊擔任負責人之│
│ │ │佳音娛樂有限公司負責計畫│
│ │ │，並無排定2017年1月份之 │
│ │ │行程，且未找私人投資贊助│
├──┼───────────┼────────────┤
│ 5 │網路資料查詢1紙 │韓國藝人蘇志燮於2017年 │
│ │ │來台時間訂為2017年4月2日│
├──┼───────────┼────────────┤
│ 6 │汎迪國際廣告有限公司登│趙崇伶係汎迪國際廣告有限│
│ │記資料1紙 │公司之負責人 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 7 │被告交予告訴人之蘇志燮│全部犯罪事實 │
│ │活動贊助確認書、投資確│ │
│ │認書、line對話紀錄、匯│ │
│ │款紀錄 │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告趙崇伶所為，係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 107 年 1 月 30 日
檢 察 官 郭盈君
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 2 月 8 日
書 記 官 陳亭如