資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院107年度簡字第2106號
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第2106號
- 聲請人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 被告
- 李榮斌
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度偵字第15669 號），本院判決如下：
主文
李榮斌犯竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除剔除犯罪事實欄所載被告李榮斌之前科紀錄外，其餘均引用聲請簡易判決處刑書（如附件）所載。
二、核被告李榮斌所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告前因施用毒品等案件，經法院判處有期徒刑1 年、7 月（共2 罪）、4 月（共2 罪）、10月（共3 罪）、6 月（共2罪）、3 月（共2 罪）、11月、9 月、8 月（共2 罪）、5月（共2 罪）確定，定應執行刑為有期徒刑8 年9 月（下稱前案），於民國104 年10月8 日縮短刑期假釋出監，但於假釋中再犯罪，經法務部撤銷假釋，須執行殘餘刑2 年3 月6日，於109 年9 月9 日方執行期滿乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可按（見本院卷第25至40頁），是以，被告所犯前案，尚待前開殘刑全部執行完畢後，始能謂執行完畢（最高法院107 年度台非字第135 號判決同此見解）。從而，被告於本案107 年5 月25日涉犯本案竊盜罪時，難認係於被告犯前案所處徒刑全部執行完畢之後再犯，不符合累犯成立要件，檢察官請求依累犯規定加重其刑，容有誤會。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有多次搶奪、竊盜前科，竟又任意竊取他人財物，顯見其法治觀念薄弱，漠視他人財產法益，並已嚴重危害社會治安，兼衡其犯後坦承犯行之犯後態度，且失竊機車業經被害人尋回，並其犯罪動機、智識程度及生活狀況等一切情狀，乃衡處如主文所示之刑，兼諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、被告所竊機車業經被害人李美華尋回，此據證人李美華於警詢證述在卷（見偵查卷第21頁），該機車既已實際發還被害人，依刑法第38條之1 第5 項規定，爰不予宣告沒收。另未扣案搭配上開機車之鑰匙1 把，固屬被告之犯罪所得，然被告供稱：其將該鑰匙隨意丟棄於路旁等語明確（同上卷第9頁），倘予沒收，除另使刑事執行程序開啟之外，對於被告犯罪行為之不法、罪責評價並無影響，復不妨被告刑度之評價，對於沒收制度所欲達成或附隨之社會防衛亦無任何助益，應認欠缺刑法上重要性，毋庸諭知沒收。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之翌日起十日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
本案經檢察官葉耀群聲請以簡易判決處刑。
附錄：本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第320條 （普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度偵字第15669號
被 告 李榮斌 男 00歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○路○段000巷00
號3樓
（另案於法務部矯正署臺北監獄執行
中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、李榮斌於民國98年間，因①施用毒品案件，經臺灣臺北地方
法院（下稱臺北地院）以98年度訴字第722號判決判處有期
徒刑8月、8月、5月、5月，定其應執行刑為有期徒刑1年8月
確定；②搶奪案件，經臺北地院以98年度訴字第1184號判決
判處有期徒刑11月、9月、4月，定其應執行刑為有期徒刑1
年10月確定；③搶奪等案件，經臺北地院以98年度訴字第12
87號判決判處有期徒刑7月、3月、3月，定其應執行刑為有
期徒刑1年確定；④施用毒品案件，經臺北地院以98年度訴
字第1346號判決判處有期徒刑10月、6月，定其應執行刑為
有期徒刑1年2月確定，上開4案件並經臺北地院以98年度聲
字第2955號裁定定其應執行刑為有期徒刑5年4月確定，甫於
103年10月21日徒刑執行完畢。詎仍不知悔改，復意圖為自
己不法之所有，於107年5月25日下午11時48分，在臺北市○
○區○○路0段000巷00號，見李美華停放於該處之車牌號碼
000-000號普通重型機車鑰匙未拔，竟徒手竊取該機車，得
手後供日常代步使用，嗣經警調閱監視器，循線查獲。
二、案經臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告李榮斌於警詢、偵查中供承不諱，
核與告訴人李美華於警詢指訴之情節相符，並有監視器翻拍
畫面5張在卷可證，足徵被告之自白與事實相符，被告前開
犯嫌堪以認定。
二、核被告李榮斌所為係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被
告曾受如犯罪事實欄所載有期徒刑執行完畢，此有刑案資料
查註紀錄表1份附卷可稽，其於5年內故意再犯本件有期徒刑
以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 107 年 7 月 23 日
檢 察 官 葉耀群
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 8 月 17 日
書 記 官 黃玟瑜
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。