臺灣臺北地方法院107年度簡字第2238號

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　 107年度簡字第2238號

聲請人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告

葉家暐

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度毒偵字第3122號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第11行所載「施用」前補充「以將甲基安非他命放入玻璃球吸食器內燒烤吸食所生煙霧之方式」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按甲基安非他命係毒品危害防制條例所規定之第二級毒品，故核被告葉家暐所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告施用前持有第二級毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

三、查被告前於民國101 年間，因施用毒品案件，經臺灣基隆地方法院以101 年度基簡字第573 號簡易判決處有期徒刑3 月確定；又於102 年間，因詐欺案件，經臺灣基隆地方法院以102 年度基簡字第849 號簡易判決處有期徒刑5 月確定；上開案件所處之刑經臺灣基隆地方法院以102 年度聲字第934號裁定合併定應執行有期徒刑7 月確定，於104 年3 月2 日徒刑執行完畢出監等情，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可稽（見本院卷第16至20頁），其受徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌施用毒品對於社會秩序固有間接之影響，惟念及其行為本質仍以自戕身心健康為主，反社會性之程度較低，施用毒品者對毒品具相當依賴心理，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同；復被告犯後坦承犯行，態度良好；並參酌被告行為時為27歲及高中肄業之生活經驗及教育程度（見本院卷第11頁個人戶籍資料查詢結果）、自述小康之家庭經濟狀況（見臺灣臺北地方法院檢察署107 年度毒偵字第3122號卷【下稱偵卷】第4 頁調查筆錄受詢問人欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

五、沒收：至扣案殘渣袋1 只，卷內並無證據顯示其內尚含有毒品成分，且經被告否認為其所有（見偵卷第5 頁），亦無證據可認屬被告所有供本案犯罪所用之物，爰不予宣告沒收。

六、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官林安紜聲請以簡易判決處刑。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。

附件：（檢察官聲請簡易判決處刑書）