臺灣臺北地方法院108年度審交簡上字第25號

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　 108年度審交簡上字第25號

上訴人

黃子辰

即被告

上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服本院中華民國108 年3月6 日108 年度審交簡字第84號所為第一審刑事簡易判決（起訴案號：108 年度偵字第1580號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主文

事實及理由

一、本件經本院審理結果，認第一審判決上訴人即被告黃子辰係犯刑法第284 條第1 項前段過失傷害罪，量處拘役50日，並諭知如易科罰金以新臺幣（下同）1,000 元折算1 日，其認事、用法及量刑均無不當，應予維持，並引用原審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、被告上訴意旨略以：上訴人仍有和解誠意，希望鈞院傳喚告訴人賴曉琪進行調解，上訴人願盡力與告訴人達成和解，俾利刑事與附帶民事求償程序一次落幕，避免浪費司法資源，希望鈞院給予緩刑或沒有前科等語。

三、按量刑輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法（最高法院72年臺上字第6696號判例意旨參照）。又按在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度臺上字第2446號判決意旨參照）。從而，刑之量定係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘法院未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法。經查，原審審酌被告之生活狀況、智識程度、犯罪後態度、被害人所受損害、雙方因金額認知差距致未能和解等一切情狀，量處如前揭之刑及諭知易科罰金之折算標準，本院核其認事用法，均無違誤，量刑亦屬適當，應予維持。本件被告上訴為無理由，應予駁回。

四、被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷為憑，其因一時疏於注意，致罹刑章，其於原審及本院審理中均坦承不諱，雖因金額認知差距而未能於原審與告訴人達成和解，惟於上訴後已經本院臺北簡易庭以108 年度北司調字第409 號侵權行為損害賠償事件調解成立，且已依調解內容賠償告訴人完畢，告訴人亦表示願意給予被告緩刑機會，有調解筆錄、本院公務電話紀錄各1 份在卷為徵（見本院審交簡上字卷第至49至51頁），足認被告經此偵審程序及刑罰宣告之教訓後，當已知所警惕，信無再犯之虞，本院斟酌一切情事，認所宣告之刑，以暫不執行為當，爰依刑法第74條第1 項第1 款規定，併予宣告緩刑2 年，以啟自新。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第368 條、第373 條，刑法第74條第1 項第1 款，判決如主文。

本案經檢察官黃冠運偵查起訴，由檢察官吳春麗到庭執行公訴。