資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院108年度簡字第1647號
臺灣臺北地方法院刑事裁定 108年度簡字第1647號
- 聲請人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 被告
- 莊宸睿
上列被告因傷害案件，本院於民國108年7月25日所為判決之原本及其正本，應裁定更正如下：
主文
原判決之原本及其正本事實及理由欄二、㈠，均應於「核被告所為，係犯刑法第277條第1項之普通傷害罪」之記載前，增列如附表所示之文字。
原判決之原本及其正本事實及理由欄二、㈠中關於「核被告所為，係犯刑法第277條第1項之普通傷害罪」之記載，均應更正為「核被告所為，係犯修正前刑法第277條第1項之普通傷害罪」。
原判決之原本及其正本事實及理由欄三、中關於「刑法第277條第1項」之記載，均應更正為「修正前刑法第277條第1項」；關於「第41條第1項前段」之記載，均應更正為「刑法第2條第1項、第41條第1項前段」。
理由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨時或依聲請以裁定更正之，民事訴訟法第232 條第1 項定有明文。次按刑事判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤，得參照民事訴訟法第232 條由原審法院本職權或依聲請以裁定更正之（大法官釋字第43號解釋參照）。又裁判除本法規定應以判決行之者外，以裁定行之，刑事訴訟法第220 條亦定有明文。
二、經查，查本件原判決原本及其正本事實及理由欄二、㈠中「核被告所為，均係犯刑法第277條第1項之普通傷害罪」之記載前，漏載如附表所示之文字，而事實及理由欄二、㈠中關於「核被告所為，係犯修正前刑法第277條第1項之普通傷害罪」之記載，均誤寫為「核被告所為，均係犯刑法第277條第1項之普通傷害罪」，又原判決原本及其正本事實及理由欄三、中關於「修正前刑法第277條第1項」之記載，均誤寫為「刑法第277條第1項」，關於「刑法第2條第1項、第41條第1項前段」之記載，則皆誤寫為「第41條第1項前段」，惟均不影響全案情節與裁定本旨，爰依前揭說明，皆予以更正為如主文所示。
三、爰依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌───────────────────────────┐ │按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律│ │有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1│ │項定有明文。查被告於為本件犯行後，刑法第277條業於108年│ │5月29日修正公佈，並於108年5月31日生效施行。修正前之刑 │ │法第277條第1項原規定：「傷害人之身體或健康者，處三年以│ │下有期徒刑，拘役或一千元以下罰金。」；修正後刑法第277 │ │條第1項則規定：「傷害人之身體或健康者，處五年以下有期 │ │徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。」，比較修正前後關於刑法│ │第277條第1項之規定，修正後之刑法第277條第1項將法定刑自│ │「三年以下有期徒刑」提高為「五年以下有期徒刑」，並將罰│ │金刑由「一千元以下」提高為「五十萬元以下」，自應以修正│ │前之規定對被告較為有利。 │ └───────────────────────────┘