臺灣臺北地方法院108年度聲字第132號

臺灣臺北地方法院刑事裁定　　　　　　　108年度聲字第132號

聲請人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

聲請人

具 保 人 鍾育承

被告

李大佑

上列具保人因被告犯妨害公務案件，經聲請人聲請沒入保證金（108 年度執聲沒字第7 號、107 年度執字第5124號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：具保人鍾育承因被告李大佑犯妨害公務案件，經依檢察官指定之保證金額新臺幣（下同）5 萬元，出具現金保證後，將被告釋放，茲因被告逃匿，依刑事訴訟法第118 條及第119 條之1 第2 項之規定，應沒入具保人繳納之保證金及實收利息，爰依同法第121 條第1 項規定聲請沒入具保人繳納之保證金及實收利息等語。

二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之；不繳納者，強制執行；保證金已繳納者，沒入之。沒入保證金，以法院之裁定行之。刑事訴訟法第118條第1項、第121條第1項分別定有明文。又依刑事訴訟法第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之，同法第119條之1第2項亦有明定。

三、經查：

（一）被告前因犯妨害公務案件，經檢察官指定保證金額5 萬元，由具保人於民國107 年7 月27日提出上開金額之保證金，出具現金繳納後，將被告釋放，而前開案件嗣經本院以107 年度易字第163 號判決判處被告有期徒刑3 月、2 月確定等情，有刑字第000000000 號國庫存款收款書、臺灣高等法院被告前案紀錄表及前開判決書等件在卷可稽。

（二）前開案件移送執行後，聲請人依被告住所地址合法傳喚被告，並依具保人住所地址通知其應通知或帶同被告到案接受執行，然被告未到庭。嗣經檢察官拘提被告未獲，而被告及具保人亦無在監執行或在押等情，有臺灣臺北地方檢察署送達證書、具保人通知書、檢察官拘票及司法警察拘提未獲報告書、臺灣高等法院出入監簡列表等件在卷可憑。從而，堪認被告業已逃匿，自應將具保人繳納之保證金及實收利息沒入，是聲請人之聲請核無不合，應予准許。

四、依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項，裁定如主文。