資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院108年度聲字第1399號
臺灣臺北地方法院刑事裁定 108年度聲字第1399號
- 聲請人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 受刑人
- 劉崇凱
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（108 年度執聲字第1041號），本院裁定如下：
主文
劉崇凱所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑玖年。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人劉崇凱因犯傷害等案件，經先後判處如附表所示之刑確定，符合數罪併罰之要件，應依刑法第53條及第51條第5 款之規定，聲請定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項規定聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1 項本文、第53條分別定有明文；又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。同法第51條第5 款亦定有明文。
三、本件受刑人所犯如附表編號1 至5 所示之罪，經法院判處如附表所示之刑，並均已確定在案，有附表所示各罪之判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑。且本院為上開案件最後事實審之法院，自依刑法第50條第1 項前段之規定，本院自應依同法第51條規定定其應執行刑。是聲請人依前揭規定以本院為最後事實審法院，向本院聲請定受刑人應執行之刑，於法並無不合，爰綜合斟酌受刑人犯罪行為之不法與罪責程度，及對其施以矯正之必要性，定如主文所示之應執行刑。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┬──────────┐ │ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │ 4 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ 罪 名 │販賣第二級毒品 │販賣第三級毒品 │販賣第三級毒品 │販賣第三級毒品 │ │ │ │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │有期徒刑4 年 │有期徒刑3 年 │有期徒刑3 年 │有期徒刑3 年 │ │ 宣 告 刑 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ 犯 罪 日 期 │100 年12月5 日 │100 年12月10日 │101 年2 月5 日 │101 年2 月19日 │ │ │ │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ 偵查(自訴)機關 │臺灣臺北地方檢察署10│臺灣臺北地方檢察署10│臺灣臺北地方檢察署10│臺灣臺北地方檢察署10│ │ 年 度 案 號 │1 年度偵字第16382 號│1 年度偵字第16382 號│1 年度偵字第16382 號│1 年度偵字第16382 號│ ├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│臺灣高等法院 │臺灣高等法院 │臺灣高等法院 │臺灣高等法院 │ │ │ │ │ │ │ │ │最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │案 號│106 年度上訴字第717 │106 年度上訴字第717 │106 年度上訴字第717 │106 年度上訴字第717 │ │事實審│ │號 │號 │號 │號 │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判決日期│106 年9 月7 日 │106 年9 月7 日 │106 年9 月7 日 │106 年9 月7 日 │ ├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│最高法院 │最高法院 │最高法院 │最高法院 │ │ │ │ │ │ │ │ │確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │案 號│107 年度台上字第469 │107 年度台上字第469 │107 年度台上字第469 │107 年度台上字第469 │ │判 決│ │號 │號 │號 │號 │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判 決│108 年2 月21日 │108 年2 月21日 │108 年2 月21日 │108 年2 月21日 │ │ │確定日期│ │ │ │ │ ├───┴────┼──────────┴──────────┴──────────┴──────────┤ │ │1、附表編號1 至4 所示之罪，最後事實審判決日期均誤載為108 年2 月21日，爰均逕予更正如上 │ │備 註│ 。 │ │ │2、附表編號1 至4 所示之罪，曾經本院以102 年度訴字第415 號判決定應執行有期徒刑8 年6 月 │ │ │ ，迭經臺灣高等法院、最高法院駁回上訴而告確定。 │ └────────┴───────────────────────────────────────────┘ ┌────────┬──────────┬────────────────────────────────┐ │ 編 號 │ 5 │ （以下空白） │ ├────────┼──────────┼────────────────────────────────┤ │ 罪 名 │傷害 │ │ │ │ │ │ ├────────┼──────────┼────────────────────────────────┤ │ │有期徒刑8 月 │ │ │ 宣 告 刑 │ │ │ │ │ │ │ ├────────┼──────────┼────────────────────────────────┤ │ 犯 罪 日 期 │105 年8 月25日 │ │ │ │ │ │ ├────────┼──────────┼────────────────────────────────┤ │ 偵查(自訴)機關 │臺灣臺北地方檢察署10│ │ │ 年 度 案 號 │6 年度偵字第6221號 │ │ ├───┬────┼──────────┼────────────────────────────────┤ │ │ │ │ │ │ │法 院│臺灣高等法院 │ │ │ │ │ │ │ │最 後├────┼──────────┼────────────────────────────────┤ │ │ │ │ │ │ │案 號│106 年度訴字第226 號│ │ │事實審│ │ │ │ │ ├────┼──────────┼────────────────────────────────┤ │ │判決日期│107 年12月28日 │ │ ├───┼────┼──────────┼────────────────────────────────┤ │ │ │ │ │ │ │法 院│臺灣臺北地方法院 │ │ │ │ │ │ │ │確 定├────┼──────────┼────────────────────────────────┤ │ │ │ │ │ │ │案 號│106 年度訴字第226 號│ │ │判 決│ │ │ │ │ ├────┼──────────┼────────────────────────────────┤ │ │判 決│108 年5 月7 日 │ │ │ │確定日期│ │ │ ├───┴────┼──────────┼────────────────────────────────┤ │ │ │ │ │備 註│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ └────────┴──────────┴────────────────────────────────┘