臺灣臺北地方法院108年度聲字第279號

臺灣臺北地方法院刑事裁定　　　　　　　108年度聲字第279號

聲請人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

受刑人

郭進宏

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（108 年度執聲字第194 號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人郭進宏因竊盜等案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、按定應執行刑之實體裁判，於確定後即發生實質之確定力，而有一事不再理原則之適用。數罪併罰案件之實體裁判，除因增加經另案判決確定而合於數罪併罰之其他犯罪，或原定應執行之數罪中有部分犯罪，因非常上訴、再審程序而經撤銷改判，或有赦免、減刑，更定其刑等情形，致原裁判定刑之基礎已經變動，而有另定應執行刑之必要者外，法院應受原確定裁判實質確定力之拘束，不得就該確定裁判已定應執行之數罪，其全部或部分再行定其應執行之刑。

三、經查，本件受刑人所犯如附表所示之數罪，均係在首先判刑確定之日即如附表編號1 所示之罪判決確定日（民國105 年4 月26日）之前所犯，先後由臺灣高等法院、本院及臺灣板橋地方法院（後改制為臺灣新北地方法院，下稱新北地方法院）判處如附表所示之刑，並均確定在案，且本院為最後犯罪事實審之法院等情，有各該刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可佐，固堪認定。惟查，附表編號1 、2 所示之罪業經新北地方法院97年度易字第3278號判決定應執行有期徒刑1 年6 月，上訴後經臺灣高等法院以97年度上訴字第586 號判決駁回上訴確定，其後再與附表編號3 至9 號所示數罪，經新北地方法院於99年2 月12日，以99年度聲字第773 號裁定，定應執行有期徒刑7 年6 月，於99年3 月9 日確定；惟檢察官又就附表編號3 至9 所示數罪與本院97年度易字第2563號判決、98年度簡上字第431 號判決及新北地方法院97年度訴字第2614號判決、97年度簡字第6926號判決、97年度易字第3278號判決（犯罪事實一㈢㈣㈤暨犯罪事實二部分），聲請本院合併定其應執行刑，經本院於99年2 月2日，以99年度聲字第252 號裁定應執行有期徒刑11年，於99年3 月15日確定等情，亦有臺灣高等法院被告前案紀錄表及上開裁定在卷可稽。是就附表編號1 至9 所示數罪所處之刑，既已先後經本院、新北地方法院，以上開裁定定應執行刑如上，並確定在案，均已生實質確定力，茲檢察官就附表編號1 至9 所示數罪與編號10之罪，再重複聲請本院合併定其應執行刑，自係違反一事不再理原則，於法不合。從而，本件聲請，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條之規定，裁定如主文。