臺灣臺北地方法院108年度聲字第591號

臺灣臺北地方法院刑事裁定　　　　　　　108年度聲字第591號

受刑人

苑汝琦

上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件（本院99年度重訴字第15號），聲請付與卷內筆錄及卷宗影本，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：伊為預供提起再審或非常上訴之用，欲檢視本院99年度重訴字第15號案件卷宗，爰聲請付與該案警詢卷、檢察官偵查卷、地院卷之全部卷證，相關費用請由聲請人勞作金帳戶中扣繳等語。

二、按刑事訴訟法第33條第2項規定：「無辯護人之被告於審判中得預納費用請求付與卷內筆錄之影本。但筆錄之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之」，至於判決確定後，無辯護人之被告得否以聲請再審或非常上訴等理由，預納費用請求付與卷內筆錄之影本，法雖無明文，然參酌日本刑事訴訟法第 53條第1項規定：「任何人，在被告案件終結後，均得閱覽訴訟紀錄。但對訴訟紀錄之保存或對法院及檢察廳之事務有妨礙者，不在此限」，暨我國實務對於「聲請再審或抗告之刑事案件，如有當事人委任律師請求抄閱原卷及證物，現行法並無禁止之明文，為符便民之旨及事實需要，自應從寬解釋，准其所請」之同一法理，於判決確定後，無辯護人之被告以聲請再審或非常上訴等理由，請求預納費用付與卷內筆錄之影本，既無禁止明文，自宜類推適用上開規定，從寬解釋，以保障其獲悉卷內資訊之權利，並符便民之旨（最高法院104年度台抗字第732號裁定意旨參照）。

三、經查：

(一)聲請人前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以99年度重訴字第15號判處無期徒刑及有期徒刑18年、18年後，不服提起上訴；經臺灣高等法院以100年度上重訴字第42號判處無期徒刑及有期徒刑18年、12年後，復提起上訴；再經最高法院各以101年度台上字第4639號就有期徒刑部分駁回上訴、以102年度台上字第529號就無期徒刑部分撤銷後自為判決判處無期徒刑確定，有前揭判決書附卷可稽。是聲請人於該案判決確定後，為提出再審或非常上訴，請求付與該案之卷證，就其被訴犯罪事實對應之如附表所示內容，揆諸上揭說明，爰准許其於預納費用後付與卷內筆錄影本。

(二)按辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄或攝影；無辯護人之被告於審判中得預納費用請求付與卷內筆錄之影本，但筆錄之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之，刑事訴訟法第33條定有明文。該案卷內紀安禧、陳鄭麗月、鄭開元、陳瀅蓉之筆錄係同案被告其他犯罪事實之證據，核與聲請人被訴之犯罪事實無關；又前揭規定明文無辯護人之被告僅能請求付與卷內筆錄影本，不及於其他卷宗資料及證物，從而聲請人請求交付其他卷內筆錄及筆錄外證據部分之聲請無理由，應予駁回。

(三)按作業者給予勞作金，其金額斟酌作業者之行狀及作業成績給付；前項給付辦法，由法務部定之，監獄行刑法32條定有明文。次按勞作金依實際完成工作數量或工作日數計算總額畢後，尚須扣除作業支出始能提其中固定比例充作勞作金，並以存入受刑人個別保管專戶之方式給付，監所作業勞作金給付辦法第3至6條亦有明文。而勞作金之自由使用比例依受刑人之級別而異，此觀行刑累進處遇條例第38、39、41、45條之規定甚明。聲請人聲請本院逕行扣繳勞作金而付與卷證一節，核與前揭規定所述之預納費用要件相悖，且乏所據，亦予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第33條第2項、第220條，裁定如主文。