臺灣臺北地方法院108年度聲字第743號

臺灣臺北地方法院刑事裁定　　　　　　　108年度聲字第743號

聲請人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

受刑人

張榮華

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定應執行之刑並諭知易科罰金折算標準（108 年度執聲字第574 號、108 年度執字第1256號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人張榮華因犯竊盜案件，先後經法院判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5 款規定，定其應執行之刑，並諭知易科罰金折算標準，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項規定聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，而數罪併罰有二以上裁判者，應定其應執行之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1 項前段、第51條第5 款、第53條分別定有明文。再按有二裁判以上，經定其執行刑後，又與其他裁判併合而更定其執行刑者，前定之執行刑當然失效，仍應以原來宣告之數個刑罰計算，而不以當時該數罪所定應執行刑為計算之基準（最高法院105 年度台抗字第371 號裁定意旨參照）；而上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法（最高法院93年度台非字第192 號判決意旨參照）。

三、經查，受刑人前因犯竊盜案件，共3 罪，經法院先後判決確定在案，且各該罪均係在附表編號1 所示之罪於民國107 年6 月27日判決確定前所犯，並以本院為其犯罪事實最後判決法院等情，有各該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，是檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當。而本院定應執行刑，不得逾越刑法第51條第5 款所定法律之外部界限，即不得重於附表編號1 至3 所示罪刑之總合（即有期徒刑1 年）；亦不得重於附表編號2 、3 所示之罪經定執行刑之有期徒刑4 月與附表編號1 所示有期徒刑6 月之總和（即有期徒刑10月）。爰依前揭法條規定及說明，本於罪責相當之要求，在上開外部性及內部性界限範圍內，綜合斟酌受刑人犯罪行為之不法與罪責程度，及對其施以矯正之必要性，就其所犯如附表所示各罪為整體非難評價，定如主文所示之應執行刑，並諭知易科罰金之折算標準。末按數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，並非執行刑，縱令各案中一部分犯罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應依法聲請犯罪事實最後判決之法院裁定，然後再依所裁定之執行刑，換發指揮書併合執行，其前已執行之刑部分僅應予扣除而不能認為已執行完畢，在所裁定之執行刑尚未執行完畢前，各案之宣告刑並不發生執行完畢之問題（最高法院90年度台非字第340 號、95年度台非字第320 號判決意旨參照）。是本件受刑人所犯如附表所示各罪所處之刑，在形式上縱有部分經執行完畢，然附表所示各罪既合於數罪併罰之要件，依前揭說明，在所裁定之應執行刑尚未全部執行完畢前，仍應就附表各罪所處之刑，合併定其應執行刑，至於前揭業經執行部分，僅係就所定應執行刑執行時，應為如何折抵之問題，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款、第41條第1 項前段、第8 項，裁定如主文。