臺灣臺北地方法院刑事判決

    附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：
(一)核被告禇文華就起訴書犯罪事實一所為，係犯刑法第320條
    第1項之竊盜罪，及同法第339條之1第2項、第1項之非法由
    收費設備得利罪；就起訴書犯罪事實二所為，係犯刑法第32
    1條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪；就起訴書犯罪事實三所
    為，係犯刑法第339條之1第2項、第1項之非法由收費設備得
    利罪，及同條第3項之非法由收費設備得利未遂罪。核被告
    陳震東就起訴書犯罪事實二所為，係犯刑法第320條第1項之
    竊盜罪，及同法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪。被
    告禇文華各就其起訴書附表一、二所為利用告訴人林俊宏、
    蕭彩林所有之卡片免簽名感應刷卡之犯行，均各係出於同一
    盜刷告訴人林俊宏、蕭彩林所有卡片之目的，且各均係於密
    切接近之時間及相近地點為之，各行為之獨立性極為薄弱，
    依一般社會健全觀念，在時間差距上難以強行分開，應視為
    數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，均各屬
    接續犯。就起訴書犯罪事實二侵入住宅竊盜犯行，被告禇文
    華、陳震東有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。又被
    告禇文華所犯上開4罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論
    併罰；被告陳震東所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，
    應予分論併罰。
(二)被告陳震東前於民國103年間，因竊盜案件，經本院103年度
     簡字第2053號判決判處有期徒刑2月確定，並於104年3月30
     日徒刑易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄
    表1份附卷可查。是被告陳震東本案犯行，均係在其前案有
    期徒刑執行完畢後5年內故意所為，已符合刑法第47條第1項
    累犯之規定，且本案被告陳震東所涉竊盜犯行，與前案間之
    罪質、侵害法益完全相同，依司法院釋字第775號解釋意旨
    ，應依刑法第47條第1項規定，就其所犯之罪均加重其刑。
(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人正值青壯，竟不思
    以正當途徑獲取財物，任意竊取他人物品，漠視他人財產法
    益，且被告禇文華竊取告訴人林俊宏、蕭彩林所有之卡片後
    ，利用卡片免簽名感應刷卡消費而牟利，除損及告訴人等之
    經濟信用、擾亂其等生活外，尚嚴重妨礙金融交易安全及社
    會秩序，被告2人之行為實屬不該，惟考量被告2人始終坦承
    犯行，且被告禇文華與告訴人林俊宏達成和解，有本院和解
    筆錄可參（見本院卷第271至272頁），兼衡被告2人犯罪之
    手段、所生損害、所得利益，及其等於本院審理時自陳入監
    前從事之職業、家庭經濟狀況、智識程度（詳本院卷第263
    頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就得易科罰
    金之刑諭知易科罰金之折算標準，併就被告禇文華所犯得易
    科罰金部分，依法定其應執行之刑，及諭知易科罰金之折算
    標準，以資懲儆。
三、沒收：
　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不
    能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得之宣告或
    追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低
    微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減
    之，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第38條之2 第2項分
    別定有明文。經查：
(一）被告禇文華如附表編號1竊得告訴人林俊宏之皮夾1個（內
     有現金新臺幣【下同】14000元、統一超商商品卡4000元)
     、如附表編號2、4分持告訴人林俊宏、蕭彩林之卡片至商
     店消費，而詐得合計14326元（計算式：4933＋9393＝14326
     ）之財物，及被告禇文華、陳震東2人如附表編號3所竊得
     告訴人蕭彩林之手提包2個，雖均未扣案，然均為被告2人
     之犯罪所得，依上開規定，均應予宣告沒收，並於全部或
     一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
(二)被告禇文華如起訴書犯罪事實一所竊得告訴人林俊宏之皮夾
    內之信用卡、提款卡、國民身分證、全民健康保險卡、駕駛
    執照、行車執照等物，被告陳震東如起訴書犯罪事實二所竊
    得告訴人蕭彩林之鑰匙1串，及被告禇文華、陳震東2人如起
    訴書犯罪事實二所竊得告訴人蕭彩林手提包內之國民身分證
    、行車執照、駕駛執照、信用卡等物，均屬個人專屬物品，
    倘告訴人等申請註銷並補發新證件、新卡片，原證件、卡片
    即已失去功用，又告訴人更換新鎖即可使原鑰匙失去功用，
    亦欠缺刑法上之重要性，是認依刑法第38條之2第2項規定，
    此部分均無沒收或追徵之必要。
據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段
、第310條之2、第454條第2項，刑法第28條、第320條第1項、第
321條第1項第1款、第339條之1第1項、第2項、第3項、第47條第
1項、第41條第1項前段、第51條第5款、第38條之1第1項前段、
第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。　　
本案經檢察官林達提起公訴，檢察官盧慧珊到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　109 　年　　4 　　月　　24　　日
　　　　　　　　　刑事第二十庭  法　官　趙耘寧
上正本證明與原本無異。 
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備
理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正
本之日期為準。 
                                書記官  鄭雅文
中　　華　　民　　國　　109 　年　　4 　　月　　27　　日
附表：
編號 犯罪事實 犯罪所得 1 起訴書犯罪事實一 皮夾1個（內有現金新臺幣【下同】14000元、統一超商商品卡4000元) 2 起訴書犯罪事實一及起訴書附表一 感應盜刷卡片消費金額合計4933元 3 起訴書犯罪事實二 手提包2個 4 起訴書犯罪事實三及起訴書附表二 感應盜刷卡片消費金額合計9393元 
附件
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
                                    108年度偵字第27417號
第28049號
　　被　　　告　禇文華  0　00歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　籍設○○市○○區○○街000號
                        （○○市○○區戶政事務所）
　　　　　　　　　　　　居○○市○○區○○○路0段000巷                            00弄0號
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
　　　　　　　　陳震東　0　00歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路00巷0弄0號
　　　　　　　　　　　　居○○市○○區○○街0段00巷0弄00
　　　　　　　　　　　　　號0樓
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、禇文華意圖為自己不法之所有，於民國108年7月13日凌晨4時1
    分許，在臺北市○○區○○○0段00號之統一超商濟南門市內，趁
    店員林俊宏疏未注意之際，竊取林俊宏所有放置於店內倉庫之
    背包1個【內有現金新臺幣（下同）1萬4,000元、統一超商商
    品卡4,000元、中國信託商業銀行信用卡1張（卡號：0000000
    000000000，下稱中信信用卡）、玉山商業銀行悠遊信用卡1
    張（卡號：0000000000000000，下稱玉山悠遊信用卡）及玉
    山商業銀行信用卡、國泰世華商業銀行信用卡、中華郵政股份
    有限公司提款卡、國民身分證、全民健康保險卡、駕駛執照
    、行車執照各1張】等物，旋即騎乘車牌號碼GKY-272號普通重
    型機車離開。禇文華復意圖為自己不法之利益，利用林俊宏之上開中
    信信用卡於特約商店小額消費時，在餘額限度內不需核對持卡
    人身分，無庸支付現金或簽名，及上開玉山悠遊信用卡於一
    定金額或不足以支付當次消費金額時，可經由交易設備自持
    卡人信用卡可動用額度中，將一定之金錢價值撥付於悠遊卡
    公司進行儲值之機制，佯裝為該等信用卡持卡人，以感應刷
    卡方式，為下列犯行：㈠於附表一編號1、2之時、地，持林俊宏
    之玉山悠遊信用卡，以感應刷卡方式消費，並透過自動加值
    服務，接續加值如附表一編號1、2所示之款項，再用以進行
    消費扣款如附表一編號1、2所示之金額。㈡於附表一編號3之
    時、地，持林俊宏之中信信用卡，以感應刷卡方式消費如附
    表一編號3之金額。㈢於附表一編號4、5之時、地，持林俊宏中
    信信用卡，以感應刷卡方式消費如附表一編號4、5之金額，
    使附表一所示之商店店員均陷於錯誤，誤信褚文華為真正之
    持卡人，而同意褚文華刷卡消費並交付其所購買之香菸、遊
    戲點數等商品，褚文華因而以此不正方法獲得無庸另行支付消
    費對價之財產上不法利益。嗣林俊宏接獲銀行之刷卡簡訊通知，
    發覺背包遭竊，遂報警處理，經警調閱店內監視器錄影畫面，
    始循線查獲上情。
二、陳震東前㈠因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺北地方法
    院以105年度簡字第2122號判決判處有期徒刑4月確定；㈡因違
    反毒品危害防制條例案件，經同法院以106年度審簡字第762號
    判決判處應執行有期徒刑6月確定；㈢因違反毒品危害防制條例
    案件，經同法院以106年度簡字第688號判決判處有期徒刑5月
    確定；㈣因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣新北地方法院
    以106年度簡字第7886號判決判處有期徒刑6月確定；㈤因違反
    毒品危害防制條例案件，經臺灣臺北地方法院以107年度審簡字
    第495號判決判處有期徒刑6月確定，前開㈡至㈣之罪，經臺灣
    新北地方法院以107年度聲字第848號裁定應執行有期徒刑1年2月
    ，並與前開㈠、㈤之罪接續執行，於108年3月26日假釋出監付保
    護管束，前開㈠至㈣之罪，迄假釋前，已於108年3月21日執行完
    畢。詎其仍不知悔改，於108年9月4日上午8時50分至下午5時5
    5分間某時許，在臺北市中山區長安東路1段52巷與市民大道口
    某公園旁之機車停車格，見蕭彩林所有之車牌號碼000-000號普通
    重型機車停放於該處且鑰匙孔插有鑰匙1串，機車置物箱內並留
    有載明蕭彩林住址之房屋稅繳費單，竟意圖為自己不法之所有
    ，徒手竊取該鑰匙1串，並持將鑰匙複製備份後，另與褚文華
    共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，聯繫褚
    文華於108年9月9日上午11時30分許，至蕭彩林位於臺北市○○區
    ○○○000巷00○00號0樓住處會合，由陳震東先於該址1樓鳴按門
    鈴無人回應後，再由褚文華持上開複製之鑰匙開啟蕭彩林住
    處大門而侵入蕭彩林住處，並竊取蕭彩林所有置於客廳內之手
    提包2個【內有國民身分證、行車執照、駕駛執照、台北富邦商
    業銀行信用卡1張（卡號0000000000000000，下稱北富銀信用
    卡）】等物，得手後由陳震東騎乘向友人商借之車牌號碼000
    -000號普通重型機車搭載褚文華離去。陳震東、褚文華復至
    蕭彩林住處附近之公園內查看皮包內之財物，惟發現皮包內
    無現金，褚文華遂將蕭彩林之北富銀信用卡取走，其餘物品則
    交由陳震東丟棄。
三、禇文華另意圖為自己不法之利益，利用蕭彩林上開北富銀信用卡於
    特約商店小額消費時，在餘額限度內不需核對持卡人身分，無
    庸支付現金或簽名之機制，佯裝為該信用卡持卡人，以感應
    刷卡方式，於附表二所示之時、地，以感應刷卡方式消費如
    附表二所示之金額（其中附表二編號11、14、15之交易因故
    刷卡失敗而未遂），使附表二編號1至10、12、13所示之商
    店店員均陷於錯誤，誤信褚文華為真正之持卡人，而同意褚
    文華刷卡消費並交付其所購買之香菸、食品、日用品及遊戲
    點數等商品，褚文華遂以此不正方法獲得無庸另行支付消費對
    價之財產上不法利益。嗣蕭彩林發覺手提包遭竊，乃向台北富邦
    商業銀行查詢信用卡刷卡紀錄並報警處理，經警調閱附近之監
    視器錄影畫面，始循線查獲上情。
三、案經林俊宏訴由臺北市政府警察局大安分局及蕭彩林訴由臺
    北市政府警察局移送偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 犯罪事實欄一部分   1 被告褚文華於警詢及偵查中之自白 ⑴被告褚文華坦承於犯罪事實欄一之時、地，竊取告訴人林俊宏置於超商倉庫內之背包1個之事實。 ⑵被告褚文華坦承持林俊宏之玉山信用卡、中信信用卡，於附表一所示之時、地，以感應刷卡方式消費之事實。 2 告訴人林俊宏於警詢時之指訴 證明犯罪事實欄一之事實。 3 ⑴臺北市○○區○○路0段00號統一超商濟南門市店內之監視錄影畫面翻拍照片6張及附近道路之監視錄影畫面翻拍照片10張 ⑵臺北市○○區○○○路0段00號統一超商長新門市店內之監視錄影畫面翻拍照片3張、收銀機顯示發票內容翻拍照片4張 ⑶臺北市○○區○○○路0段00號全家便利商店正義店收銀機顯示電子發票證明聯翻拍照片2張 ⑴證明被告褚文華於犯罪事實欄一之時、地，竊取告訴人林俊宏置於超商倉庫內之背包1個之事實。 ⑵證明被告褚文華於附表一編號1至3之時、地，以感應刷卡方式，盜刷告訴人林俊宏之玉山悠遊信用卡、中信信用卡之事實。 ⑶證明被告褚文華於附表一編號4、5之時、地，以感應刷卡方式，盜刷告訴人林俊宏之中信信用卡之事實。 犯罪事實欄二、三部分   1 被告陳震東於警詢時之供述 被告陳震東坦承於108年9月4日，在臺北市中山區長安東路1段52巷與市民大道口某公園旁之機車停車格，竊取告訴人蕭彩林插於車牌號碼000-000號普通重型鑰匙孔之鑰匙1串，並將鑰匙複製備份後，於108年9月9日上午11時30分許，與被告褚文華持備之鑰匙開啟告訴人蕭彩林住處大門，並侵入竊取手提包2個之事實。 2 被告褚文華於警詢及偵查中之自白 ⑴被告褚文華坦承於108年9月9日上午11時30分許，與被告陳震東持備之鑰匙，開啟告訴人蕭彩林住處大門，並侵入竊取手提包2個，被告褚文華並將皮包內之北富銀信用卡取走，其餘物品交由被告陳震東丟棄之事實。 ⑵被告褚文華坦承持告訴人蕭彩林之北富銀行信用卡，於附表二所示之時、地，以感應刷卡方式消費之事實。 3 告訴人蕭彩林於警詢時之指訴 證明犯罪事實欄二、三之事實。 4 告訴人蕭彩林住處附近道路之監視錄影畫面翻拍照片8張 證明被告陳震東、褚文華至告訴人蕭彩林住處行竊之事實。 5 ⑴臺北市○○區○○○○0段00號全家便利商店正義店內之監視錄影畫面翻拍照片1張 ⑵臺北市○○區○○○○0段00號頂好超市長安東店內之監視錄影畫面翻拍照片2張 ⑶臺北市士林區文林路320號全家便利商店大北店內之監視錄影畫面翻拍照片1張 ⑴證明被告褚文華於附表二編號3至7之時、地，以感應刷卡方式，盜刷告訴人蕭彩林之北富銀信用卡之事實。 ⑵證明被告褚文華於附表二編號8至12之時、地，以感應刷卡方式，盜刷告訴人蕭彩林之北富銀信用卡之事實。 ⑶證明被告褚文華於附表二編號13、14之時、地，以感應刷卡方式，盜刷告訴人蕭彩林之北富銀信用卡之事實。 6 台北富邦商業銀行冒刷明細1紙 證明被告褚文華於附表二之時、地，以感應刷卡方式，盜刷告訴人蕭彩林之北富銀信用卡之事實。 
二、核被告褚文華就犯罪事實一部分所為，係犯刑法第320條第1
    項之竊盜、第339條之1第2項、第1項之違法由收費設備取得
    不法利益等罪嫌；被告陳震東就犯罪事實二部分所為，係犯刑
    法第320條第1項之竊盜、第321條第1項第1款之加重竊盜等
    罪嫌；被告褚文華就犯罪事實二、三部分所為，係犯第321
    條第1項第1款之加重竊盜、第339條之1第2項、第1項之違法
    由收費設備取得不法利益及同條第3項之違法由收費設備取得不
    法利益未遂等罪嫌。被告陳震東、褚文華就犯罪事實欄二之加
    重竊盜犯嫌間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。
    被告褚文華就犯罪事實欄一之㈠至㈢數次盜刷告訴人林俊宏之
    玉山悠遊信用卡、中信信用卡及就犯罪事實欄三之數次盜刷
    告訴人蕭彩林之北富銀行信用卡犯嫌間，係在密切接近之時
    間、地點實施，可見其2次犯行之犯意各為單一，且2次犯行
    中各盜刷行為之獨立性極為薄弱，又係各侵害該2位被害人
    之同一法益，依一般社會健全觀念難以強行分開，應視為數
    個舉動之接續施行，請就該2位被害人遭盜刷部分各論以接
    續犯之單純一罪。被告褚文華就犯罪事實欄一之竊盜、犯罪
    事實欄一之㈠至㈢之盜刷告訴人林俊宏之玉山悠遊信用卡、中
    信信用卡及就犯罪事實欄二之加重竊盜、犯罪事實欄三之之
    盜刷告訴人蕭彩林之北富銀行信用卡犯嫌間，犯意各別，行
    為互殊，請予以分論併罰。被告陳震東就犯罪事實欄二之竊
    盜、加重竊盜犯嫌間，犯意各別，行為互異，亦請分論併罰
    。另被告陳震東曾受有期徒刑之執行完畢，有本署前案資料
    查註紀錄表附卷可稽，渠於5年以內故意再犯本件有期徒刑
    以上之罪，為累犯，請參照司法院釋字第775號解釋意旨，
    審酌是否依刑法第47條第1項之規定加重其刑。被告褚文華
    就犯罪事實欄一所竊得之財物及就附表一、二所示盜刷信用
    卡取得之財物，均屬其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項
    前段規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒
    收時，依同法條第3項之規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣臺北地方法院
中　　華　　民　　國　 109　　年　　2 　　月 　 21　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢  察  官  林  達
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國 　109 　 年　　3 　　月　　6 　　日
　　　　　　            　　　書　記　官  胡  敏  孝
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以
上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
    車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之1
（違法由收費設備取得他人之物之處罰）
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由收費設備取得他
人之物者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 時間 盜刷地點 盜刷卡別 消費金額 （新臺幣） 1 108年7月13日上午6時7分許 臺北市○○區○○○路0段00號統一超商長新門市 玉山悠遊信用卡 加值500元，消費扣款300元 2 108年7月13日上午6時9分許 臺北市○○區○○○路0段00號統一超商長新門市 玉山悠遊信用卡 加值1,000元，消費扣款900元 3 108年7月13日上午6時28分許 臺北市○○區○○○路0段00號統一超商長新門市 中信信用卡 333元 4 108年7月13日上午6時36分許 臺北市○○區○○○路0段00號全家便利商店正義店 中信信用卡 1,400元 5 108年7月13日上午6時38分許 臺北市○○區○○○路0段00號全家便利商店正義店 中信信用卡 2,000元 
附表二：
編號 時間 盜刷地點 消費金額 （新臺幣） 備註 1 108年9月9日下午3時53分許 臺北市○○區○○○路0段00號全家便利商店凱撒店 800元  2 108年9月9日下午3時55分許 臺北市○○區○○○路0段00號全家便利商店凱撒店 785元  3 108年9月9日下午4時11分許 臺北市○○區○○○路0段00號全家便利商店正義店 890元  4 108年9月9日下午4時11分許 臺北市○○區○○○路0段00號全家便利商店正義店 600元  5 108年9月9日下午4時11分許 臺北市○○區○○○路0段00號全家便利商店正義店 600元  6 108年9月9日下午4時12分許 臺北市○○區○○○路0段00號全家便利商店正義店 670元  7 108年9月9日下午4時14分許 臺北市○○區○○○路0段00號全家便利商店正義店 1,000元  8 108年9月9日晚間6時49分許 臺北市○○區○○○路0段00號頂好超市長安東店 33元  9 108年9月9日晚間7時9分許 臺北市○○區○○○路0段00號頂好超市長安東店 1,998元  10 108年9月9日晚間7時35分許 臺北市○○區○○○路0段00號頂好超市長安東店 1,228元  11 108年9月9日晚間7時37分許 臺北市○○區○○○路0段00號頂好超市長安東店 1,423元 交易失敗 12 108年9月9日晚間7時38分許 臺北市○○區○○○路0段00號頂好超市長安東店 489元  13 108年9月10日下午5時8分許 臺北市○○區○○路000號全家便利商店大北店 300元  14 108年9月10日下午5時15分許 臺北市○○區○○路000號全家便利商店大北店 450元 交易失敗 15 108年9月11日凌晨0時49分許 臺北市○○區○○○路0段00號全家便利商店正義店 150元 交易失敗