資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
109年度審簡字第1572號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 被告
- 柯俊年
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（109年度調偵續字第51號），嗣於本院審理期日經被告自白犯罪（109年度審易字第1486號），本院認為宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：
主文
柯俊年犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告柯俊年於本院審理中之自白」外，餘均引用檢察官起訴書所載（如附件）。
二、本件被告行為後，刑法第309條於民國108年12月25日修正公布，並於同年月27日生效施行，修正後之規定將罰金刑之數額提高為30倍，此與修正前之規定適用刑法施行法第1條之1第2項本文規定：「94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1月7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。但72年6月26日至94年1月7日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3倍。」之結果並無不同，因實際上構成要件及法定刑並未變更，尚無新舊法比較之問題，逕行適用修正後之規定，先予敘明。
三、核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。被告數次出言辱罵告訴人陳霈緁之行為，均係於密接時、地而為，且均侵害同一法益，顯係出於同一公然侮辱犯意所為，行為間之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念難以強行分開，應為接續犯，僅論以一罪已足。
四、爰審酌被告遇事不思理性溝通解決，率爾出言公然侮辱告訴人，所為顯有不當，應予責難，並考量被告犯後坦承犯行之態度，兼衡被告犯罪動機、情節、所生損害、自述之智識程度、生活經濟狀況(見本院審易卷第37頁)，以及被告雖有調解意願，惟與告訴人就賠償方案無共識，致無法成立調解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第309條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官林逸群提起公訴，經檢察官王巧玲到庭執行。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第309條公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
109年度調偵續字第51號
被 告 柯俊年 男 54歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○街000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害名譽案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、柯俊年因不滿陳霈緁在GOOGLE評論上就金賞軒精緻海鮮台菜
餐廳留下負評，竟基於公然侮辱之犯意，於民國108年7月25
日上午9時12分許，在不特定人均能共見共聞，有300餘名成
員之通訊軟體LINE之「年輕廚師協會（聊天室）」群組內，
先貼出陳霈緁與其小孩照片後，復於同日上午9時58分許，
接續以「幹」、「臭俗仔」等不堪言語辱罵陳霈緁，足以貶
損陳霈緁之人格尊嚴及社會評價，嗣經陳霈緁報警處理，而
為警查悉上情。
二、案經陳霈緁告訴暨新北市政府警察局新店分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告柯俊年於警詢及於本署偵查中之供述。 被告固坦承有在上開群組內發表「幹」、「臭俗仔」等語，然矢口否認涉有公然侮辱犯行，辯稱：廚師間之對話可能比較粗鄙，伊是針對事情云云。 2 告訴人陳霈緁於警詢及本署偵查中之指訴。 全部犯罪事實。 3 通訊軟體LINE之「年輕廚師協會（聊天室）」群組對話內容截圖1份。 全部犯罪事實。
二、核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌。被告
上開辱罵行為之犯罪時間相近，顯係基於同一公然侮辱之犯
意所為，係屬接續犯，應僅成立一公然侮辱罪。
三、至告訴意旨認被告另涉有加重誹謗罪嫌部分，無非係以被告
在上開群組內有發表「喜歡到處寫負評」等言語為據，惟被
告堅決否認涉有加重誹謗之犯行，辯稱：陳霈緁在GOOGLE評
論上有寫過跟餐廳有關之負評，伊所述上開言語只是代表陳
霈緁平常之行為，群組內都是廚師，用意是要提醒大家小心
等語，並提出暱稱為「Charles Chen」之GOOGLE評論列印資
料1份為佐。經查，陳霈緁亦坦承確有在GOOGLE評論上就「
新隆泰乾洗名店」、「A8 Cafe' & Gallery」、「金賞軒
精緻海鮮台菜餐廳」、「泰勒肉舖」等店家留下負評，則柯
俊年指摘陳霈緁「喜歡到處寫負評」等語，尚難謂與事實不
符，且柯俊年發表言論之場合為通訊軟體LINE上之年輕廚師
協會聊天室，則其所辯群組內都是廚師，用意是要提醒大家
小心等語，亦難認有違於常情，是柯俊年應無出於妨害陳霈
緁名譽之意思而杜撰不實內容之情，此部分應與刑法加重誹
謗罪之構成要件有間，惟此部分倘成立犯罪，與上開起訴部
分具有實質上一罪關係，應為起訴效力所及，爰不另為不起
訴之處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 109 年 5 月 27 日
檢 察 官 林逸群
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 6 月 4 日
書 記 官 黃郁婷
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或 9 千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5
千元以下罰金。