臺灣臺北地方法院刑事裁定

公訴人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告

許志安

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第13515、14742號），本院裁定如下：

主文

理由

一、按羈押被告，審判中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1規定訊問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間，審判中每次不得逾2月，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，第一審、第二審以3次為限，第三審以1次為限，刑事訴訟法第108條第1項、第5項分別定有明文。又羈押強制處分之要件中，所謂「犯罪嫌疑重大」，係指法院決定羈押與否時，以公訴意旨現時提出之證據，具有表面可信之程度，即為已足，並非需達毫無合理懷疑之有罪心證，此觀刑事訴訟法第159條第2項容許傳聞證據之規定自明。即羈押要件之審查，並非認定被告有無犯罪之實體審判，被告是否確實成立犯罪，為法院審理之實體判斷問題，與是否羈押被告並無必然關聯。至於所謂羈押之必要與否，或執行羈押後有無繼續羈押之必要，自許由法院按照訴訟進行程度及其他一切情事，而為認定（最高法院46年度臺抗字第6號判決意旨參照）。

二、本案被告許志安因竊盜案件，前經本院認犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條之1第1項第5款之規定情形，有羈押之原因，並有羈押之必要，於民國109年6月3日當庭諭知羈押在案。

三、茲因羈押期間將屆，經本院訊問被告，並經被告及檢察官表示意見後，本院認被告所涉竊盜案件，業經本院判決有期徒刑6月、拘役30日在案，參以被告於3個禮拜內2次至賣場竊盜，另有4次於賣場竊盜行為經士林地方檢察署檢察官提起公訴，此有109年度偵字第8616、9142、9716、10518號起訴書1份在卷可稽，有事實足認被告有反覆實施竊盜罪之虞，經權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，認尚有羈押被告之必要。至被告雖於本院訊問時主張：希望以300元交保云云，然被告所犯為有期徒刑6月以上之罪，刑期非低，前述具保金額顯然不符比例，況被告於本院訊問時，對於己身所為何以非是，未置一詞，此有本院訊問筆錄乙份在卷可查，可徵被告對於己身竊盜行為未能有所反省，難保被告不再犯同類財產犯罪，是被告上開主張，難認有據。從而，本院認本案被告有刑事訴訟法第101條之1第5款之羈押原因，並有繼續羈押之必要，爰自109年9月3日起，延長羈押期間2月。

五、依刑事訴訟法第108條第1項，裁定如主文。