資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
109年度簡字第1827號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 被告
- 李孟步
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度速偵字第373號），本院認不宜以簡易判決處刑，改依通常程序審理（109年度簡字第938號），嗣被告於本院準備程序中自白犯罪，本院裁定改行簡易程序（109年度易字第404號），判決如下：
主文
李孟步竊盜，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實第1段第7行「並為離去」更正為「並離去」，及證據項目「臺北市政府警察局大安分局搜索扣押筆錄」更正為「臺北市政府警察局大安分局扣押筆錄」，並增加「被告李孟步於本院審理中之自白」為證據外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、核被告李孟步所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告不思以正當手段獲取財物，而任意竊取他人之財物，足見其法治觀念薄弱，缺乏對他人財產法益之尊重，並衡酌被告犯後坦承犯罪，態度尚可，兼衡其所竊財物價值約為新臺幣5,000元左右，惟均已由警方發還被害人林昶志，暨其犯罪手段、動機、素行、生活狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、被告之犯罪所得即犯罪事實欄所示款項均經警方發還被害人，依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第5項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀。
六、本案經檢察官高文政聲請簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度速偵字第373號
被 告 李孟步 男 77歲（民國00年0月0日生）
住臺中市○○區○○路00巷00弄000 號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲
敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、李孟步於民國109年4月1日14時45分許，在臺北市○○區○○○路
0段000號前，見林昶志之車牌號碼000-000號普通重型機車
停置該處，機車置物箱損壞而未上鎖，竟意圖為自己不法之
所有，基於竊盜之犯意，徒手將該車之置物箱蓋扳起，竊取
林昶志放置置物箱內之現金新臺幣50元、人民幣400元及美
金100元而得手。適其翻動機車物箱時為林昶志發覺而呼喝
，李孟步即將所竊贓款拿離置物箱並為離去，林昶志立即追
上詢問其在置物箱內拿取何物？李孟步因之返還林昶志新臺
幣50元，待林昶志返回機車查看，發覺外幣遭竊再為追上李
孟步，李孟步方將所竊人民幣400元及美金100元返還林昶志
。嗣經警據報到場並扣得上開贓款(已發還林昶志)而查獲。
二、案經臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告李孟步供承不諱，核與被害人林昶
志指訴之情節相符，並有臺北市政府警察局大安分局搜索扣
押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份及被告所
竊款之相片1張等在卷可稽，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告李孟步所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 109 年 4 月 13 日
檢 察 官 高 文 政