資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
110年度原簡字第52號
- 聲請人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 被告
- 郭菘麟
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第22348號），本院判決如下：
主文
郭菘麟犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣肆佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除犯罪事實欄關於「郭菘麟意圖為自己不法之所有」之記載，應補充更正為「郭菘麟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意」外，餘均引用臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告郭菘麟所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，卻不思以正當管道賺取金錢，竟恣意向告訴人熊可晴佯稱要急著搭車去領回遭拖吊之車輛，以此方式訛詐他人財物，所為實不足取，且被告前已多次利用類似手法訛詐他人，經本院分別以110年度審原簡字第13號、110年度審原簡字第29號分別判處拘役40日、應執行罰金新臺幣（下同）12,000元確定，有上開判決列印資料在卷可憑，另審酌被告犯後雖坦承犯行，惟自109年11月4日案發迄今，已逾10月，卻仍未賠償告訴人之損害，且於偵訊中陳稱「我沒有能力還錢」等語，難認被告確有悔悟之心，兼衡被告高職肄業之智識程度暨其犯罪之動機、目的、手法情節等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。
㈡被告詐得之400元，為被告本案之犯罪所得，自應依前揭規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀（附繕本），上訴於本院合議庭。
附錄本案論罪科刑法條全文如下：中華民國刑法第339條：意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第22348號
被 告 郭菘麟 男 19歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路0段00號12樓
之3
國民身分證統一編號：Z000000000號
選任辯護人 劉家豪律師
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、郭菘麟意圖為自己不法之所有，於民國109年11月4日晚間9
時25分許，在臺北市大安區忠孝復興捷運站旁UBIKE站，對
熊可晴佯稱：要急著搭車去牽被拖吊的車云云，向熊可晴借
款，允諾翌日下午4時前還款，並提供LINE帳號及聯絡電話
，致熊可晴陷於錯誤，而借予新臺幣（下同）400元。嗣熊
可晴屢次催討款項未果，始知受騙，而報警循線查悉上情。
二、案經熊可晴訴由臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告郭菘麟坦承不諱，核與告訴人熊可
晴於警詢時之指訴內容相符，並有被告與告訴人之通訊紀
錄、查證相片在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯
嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌。被告本
件所詐取款項，屬被告之犯罪所得，倘於裁判前未能實際合
法發還告訴人，則請依同法第38條之1第1項規定，宣告沒收
之；如全部或一部不能沒收時，請依同條第3項規定，追徵
其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 110 年 10 月 5 日
檢 察 官 黃 逸 帆
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 10 月 20 日
書 記 官 鍾 向 昱
附錄所犯法條
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。