資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
110年度審簡字第2109號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 被告
- 陳為宗
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第30215號），嗣被告於本院準備程序中自白犯罪（110年度審易字第2007號），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定逕以簡易判決處刑如下：
主文
陳為宗犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充「被告陳為宗於本院準備程序中之自白（見本院110年度審易字第2007號卷第36頁）」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告陳為宗所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被害人乙○○為民國94年間出生，案發時為16歲，為兒童及少年福利與權益保障法第2條所稱之少年，惟無證據證明被告知悉被害人為少年，進而故意對其犯罪，自無適用兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段成年人故意對少年犯罪，應加重其刑規定之餘地，應予說明。
(二)爰審酌被告任意竊取他人物品，法治觀念淡薄，所為實非可取，惟念其於犯罪後終知坦承犯行，態度尚可，且其所竊得之物，已由被害人領回，此有臺北市政府警察局大安分局物品發還領據1紙在卷可憑（見偵查卷第39頁），所生損害已有減輕，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、智識程度、生活狀況、患有憂鬱症、偽病症併心理狀況、解離症或反應（見本院110年度審易字第2007號卷第39頁診斷證明書）及竊取財物之價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。
(三)被告竊得之物，業經發還被害人，已如前述，爰依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收或追徵。另扣案之黑色握把套1組，與本案無關，爰不予宣告沒收，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第42條第3項、第38條之1第5項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官凃永欽提起公訴，檢察官謝雨青到庭執行職務。
刑事第二十二庭法 官 余欣璇
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第30215號
被 告 陳為宗 男 59歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路00巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯
罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、陳為宗基於民國110年10月6日上午11時4分，在臺北市○○區○
○○路0段00號「臺北市立大安高級工業職業學校(下稱大安高
工)」前，見乙○○停放該處之自行車無人看管，竟意圖為自
己不法之所有，徒手竊取該自行車裝設之墨綠、黑色握把套
1組，價值約新臺幣300元，得手後，欲逃離現場時，經警據
報，到場處理，並扣有上開墨綠、黑色握把套1組及黑色握
把套1組，始知悉上情。
二、案經臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳為宗於警詢及偵查中之供述。 證明被告有碰觸被害人乙○○自行車車把及以手握車把之事實。 2 被害人乙○○之指訴 證明自被告身上取之墨綠、黑色握把套1組係被害人失竊之物之事實。 3 證人詹銘維於警詢及偵查中之證述 全部犯罪事實。 4 臺北市政府警察局大安分局扣押筆錄、扣押物品收據、贓證物認領保管單各1份、贓物照片1張及現場照片9張 證明自被告身上取之墨綠、黑色握把套1組係被害人失竊之物之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 110 年 10 月 28 日
檢 察 官 凃 永 欽
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 11 月 17 日
書 記 官 吳 婉 禎
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。