資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
110年度審簡字第262號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 被告
- 何秉詮
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（109年度偵緝字第1027號），嗣被告於本院訊問時自白犯罪（109年度審易字第2440號），經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：
主文
何秉詮犯詐欺取財罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣伍拾萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第1至2行「民國107年6月19日下午某時許」應更正為「民國107年6月19日下午2時許」、第6行「提顉」應更正為「提領」；另證據部分增列「被告何秉詮於本院訊問時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
(一)核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。
(二)爰審酌被告不思以正道取財而犯本件詐欺犯行，所為非是，惟念其犯後終能於本院訊問時坦承犯行，且與告訴人達成調解，有本院110年2月8日調解筆錄在卷可參（見本院審易卷第147、148頁），兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、犯罪所造成之損害及前科素行，暨其智識程度、家庭經濟生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
(三)至告訴人固表示同意對被告為緩刑之諭知，然本院審酌被告前因詐欺案件，經臺灣桃園地方法院以105年度原矚訴字第6號判處有期徒刑5月，共8罪，應執行有期徒刑1年6月確定，於民國109年6月22日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查(於本案不構成累犯)，是被告於本院判決之前已因故意犯罪受有期徒刑宣告確定在案，無從為緩刑之宣告。
三、查被告因本件犯行取得新臺幣50萬元，為其犯罪所得，未據扣案，且未發還被害人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又被告固已與告訴人達成和解，有上開調解筆錄足佐，惟被告尚未履行完畢，難認已實際合法發還被害人，仍應依法宣告沒收。倘被告於本院判決後履行和解內容，乃事涉檢察官執行時是否扣抵犯罪所得，而無礙本院所為沒收犯罪所得之宣告，附此說明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第339條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，提出上訴狀敘明上訴理由（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官陳弘杰提起公訴，檢察官鍾曉亞到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵緝字第1027號
被 告 何秉詮 男 29歲（民國00年0月0日生）
住桃園市○○區○○路000號
居桃園市○○區○○○路0段00號6樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
選任辯護人 侯銘欽律師
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、何秉銓意圖為自己不法之所有，於民國107年6月19日下午某
時許，在臺北市○○區○○路000號之85度C咖啡店內，向其女友
之友人曾家蓉佯稱：在楊梅有1個土地投資案，投資新臺幣
（下同）100萬元，無論土地投資是否獲利，1年後可獲得固
定利潤300萬元，惟獲利金額中，需150萬元定存於銀行，10
年後才可提顉云云，致曾家蓉陷於錯誤，而在上開85度C咖
啡店何秉銓所駕駛之車內，交付現金50萬元予何秉銓投資。
嗣因何秉銓不知去向，且聯絡無著，告訴人始悉受騙
二、案經曾家蓉訴由桃園市政府警局平鎮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告何秉銓矢口否認涉有前揭犯行，辯稱：伊有跟告訴
人說如通緝事實所說的投資方案，就是投資100萬1年後可以
獲利300萬，但其中150萬需放定存10年後才可以提領，告註
人也有交付50萬元給伊，交付地點也如告訴人說的，但是該
投資方案是1個叫阿洛告訴伊的，伊與阿洛是蠻久的朋友，
跟其都是以綽號相稱，是做旅遊認識的云云。惟查，上揭犯
罪事實，業據告訴人曾家蓉指訴明確，且訊之被告何秉銓亦
不否認有告知告訴人上開可投資獲利之方案，並有收受告訴
人所交付50萬元之事實，雖被告另辯稱是1個認識蠻久叫阿
洛的朋友告知的乙情，然被告既認識很久，何以被告不知阿
洛還個人之真實姓名及，亦沒有阿洛的手機號碼；甚且，被
告亦未提出有將告訴人所交付50萬元交付與阿洛之證據，是
應認被告前揭所辯不足採信，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 109 年 9 月 28 日
檢 察 官 陳弘杰
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 10 月 20 日
書 記 官 陳宛序
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。