臺灣臺北地方法院刑事簡易判決

公訴人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告

陳舜如

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第747號），被告經本院傳喚固未到庭，惟其前於偵查中業已自白犯行，依其他卷存證據，已足認定其犯罪，本院裁定逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充「扣押物品照片4張（見偵查卷第55頁）」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

(一)核被告陳舜如所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告為施用而非法持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

(二)按毒品危害防制條例第20條第3項、第23條第2項於民國109年1月15日修正公布，且新增第35條之1過渡規定，並均於被告行為後之109年7月15日施行（以下合稱新法）。依新法規定，觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「三年後再犯」施用毒品罪者，應適用觀察、勒戒及強制戒治之規定，「三年內再犯」施用毒品罪者，則應依法追訴；新法修正施行前犯施用毒品罪之審判中案件，於修正施行後，法院應依修正後規定處理；依修正後規定應為不起訴處分者，法院應為免刑之判決。而上開所謂「三年後再犯」，只要本次再犯（不論修正施行前、後）距最近1次觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放，已逾3年者，即該當之，不因其間有無犯第10條之罪經起訴、判刑或執行而受影響（見最高法院109年度台上大字第3826號大法庭裁定意旨）。查本案被告係於新法施行前之109年5月8日繫屬於本院，有臺灣臺北地方檢察署109年5月8日北檢欽成109毒偵747字第1099036115號函上本院收文戳章在卷可查（見本院109年度審易字第1022號卷第7頁），揆諸前開說明，即應依新法即修正後之毒品危害防制條例規定處理。

(三)查被告前於94年間因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院）以94年度毒聲字第311號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，經同法院以94年度毒聲字第915號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於94年12月27日停止戒治釋放出所，並經臺灣板橋地方法院檢察署（現更名為臺灣新北地方檢察署）檢察官以95年度戒毒偵字第6號為不起訴處分確定，此後除另犯施用毒品案件，經法院判處罪刑外，並無其他觀察、勒戒、強制戒治之履行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是被告本案施用毒品之犯罪時間距離最近1次強制戒治執行完畢釋放日既已逾3年，本院乃依修正後毒品危害防制條例第20條第3項、第1項、第35條之1第2款之規定，以109年度審易字第2058號裁定被告送勒戒處所觀察、勒戒，此亦有上開裁定在卷可憑。嗣被告經送法務部矯正署新店戒治所附勒戒所觀察、勒戒後，在所期間經評估認無繼續施用毒品之傾向，有法務部矯正署新店戒治所110年5月6日新戒所衛字第11007009390號函文暨法務部矯正署新店戒治所附勒戒所有無繼續施用毒品傾向證明書及有無繼續施用毒品傾向評估標準紀錄表1份附卷可佐（見本院109年度審易字第2058號卷第79頁至第85頁），依毒品危害防制條例第20條第2項前段之規定，被告既經評定為無繼續施用毒品之傾向，原應由檢察官為不起訴處分，然本案係新法施行前已繫屬本院，業如前述，是屬新法修正施行後，審判中之案件，揆諸前揭規定，本院自應為免刑之判決。

(四)扣案之第二級毒品甲基安非他命1袋（淨重0.9700公克、驗餘淨重0.9698公克），屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所管制之第二級毒品，不論屬於犯罪行為人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，宣告沒收銷燬。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第20條第2項前段、第35條之1第2款、第18條第1項前段，刑法第11條，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提起上訴。

本案經檢察官邱曉華提起公訴，檢察官黃兆揚到庭執行職務。

論罪法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。