資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院刑事裁定
110年度聲字第788號
- 聲請人
- 即被告
- 何牧珉
- 選任辯護人
- 景龍江
上列聲請人即被告因傷害等案件（109年度訴字第1038號），聲請抄錄及攝影卷宗，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告何牧珉為本院109年度訴字第1038號之當事人，聲請抄錄、攝影本案卷宗及證物等語（見本院109年度訴字第1038號卷【下稱本院卷】第94頁）。
二、按辯護人於審判中得抄錄或攝影卷宗及證物，為刑事訴訟法第33條第1項所明定，從而對卷宗及證物抄錄或攝影之聲請權人應僅限於辯護人，用意在於憑藉專門職業人員之執業倫理素養與遵守，以擔保卷證之完整性（最高法院105年度台抗字第1025號裁定意旨、96年度台上字第3245號判決意旨參照），聲請人既非辯護人，自無從准許抄錄及攝影卷宗。遑論聲請人於民國109年10月26日請求賦予卷宗及證物之影本，經本院於109年11月2日許可（見本院卷第37、38頁），聲請人已得依法預納費用後領取卷證之影本，無另行抄錄或攝影卷宗之必要；又本院已依刑事訴訟法第33條第3項規定，於110年4月21日當庭許可聲請人檢閱卷宗，並令其檢閱卷宗，聲請人之防禦權顯已獲得保障（見本院卷第88頁），尚無再行抄錄與攝影卷宗及證物之必要。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。