資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
110年度審簡字第918號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 被告
- 方柏鈞
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度偵緝字第480號、第481號），嗣被告於本院準備程序中自白犯罪（本院110年度審易字第870號），本院認為宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：
主文
方柏鈞犯竊盜罪，共貳罪，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得HTC牌手機壹支、不鏽鋼手環參拾個均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告方柏鈞於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
(一)核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪（共2罪）。
(二)被告所犯2次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有多次竊盜前科，猶不思以正當途徑獲取所需，任意竊取他人物品，顯乏尊重他人財產權之觀念，應予非難，惟念其犯後坦承犯行，復考量迄未與被害人等達成和解，兼衡被告犯罪動機、目的、手段及犯罪所造成之損害，暨其自述國中畢業之智識程度、先前職業收入、無需扶養他人之家庭經濟生活狀況（見本院審易卷第111頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及定其應執行刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
三、末按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。經查，被告因本案竊得HTC牌手機1支及不鏽鋼手環30個，均為其犯罪所得，未據扣案，且未發還被害人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官許佩霖提起公訴，檢察官鍾曉亞到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案所犯法條
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵緝字第480號
第481號
被 告 方柏鈞 男 24歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○鄉○○路000號
居基隆市○○區○○街000巷000號
（另案於法務部矯正署臺北監獄執行
中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、方柏鈞意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下
列犯行：
(一)於民國109年8月11日6時5分許，在臺北市○○區○○街0號B1之
「電競工廠」內，見陳哲明於第25號檯位位置上熟睡，認有
機可趁，徒手竊取陳哲明所有，放置於電腦桌上之HTC手機1
支【價值新臺幣(下同)4,000元】，得手後旋騎乘友人江文
傑所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車逃逸。
(二)於109年8月12日13時54分許，在臺北市中正區市○○道0段000
號地下1樓Y區地下街之「Index店鋪」內，徒手竊取由店長
林素瑾所管領店內貨架上之不鏽鋼手環30個（價格共計1萬3
,500元），得手後將之藏放於隨身攜帶之側背包內，隨即逃
離該店，嗣經林素瑾清點商品察覺有異，始調閱監視器畫面
而查悉上情。
二、案經陳哲明訴由臺北市政府警察局中正第一分局報告、林素
瑾訴由臺北市政府警察局大同分局報告臺灣士林地方檢察署
呈請臺灣高等檢察署檢察長核轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、證據名稱及待證事實
證據 證據名稱 待證事實 1 被告方柏鈞偵查中之自白 坦承有於上揭時、地，為犯罪事實欄所載之竊盜犯行。 2 告訴人陳哲明於警詢時之指述及監視錄影畫面翻拍照片4張 證明告訴人陳哲明所有之HTC手機1支，於犯罪事實攔(一)所載時地遭竊取之事實及經過。 3 證人江文傑於警詢時之證述 證明車牌號碼000-0000號普通重型機車為證人江文傑所有，惟經被告借用之事實。 4 告訴人林素瑾於警詢時之指述及監視錄影畫面擷取圖片4張 證明犯罪事實欄(二)之犯罪事實。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所
為上開2犯行間，犯意各別，行為互異，請予分論併罰。另
被告所竊得之上開財物雖未據扣案，然均屬被告之犯罪所得
，倘於裁判前未能實際合法發還被害人，請依刑法第38條之
1第1項、第3項之規定，予以宣告沒收之，並於全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 110 年 4 月 16 日
檢 察 官 許 佩 霖
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 4 月 28 日
檢 察 官 楊 介 中
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。