熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,018
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院刑事裁定

110年度審訴字第187號

詐欺等刑事裁判日期 110 年 04 月 09 日

法官洪英花趙耘寧宋恩同

公訴人
臺灣臺北地方檢察署檢察官
被告
蘇愛霞
選任辯護人
吳金棟律師

上列被告因詐欺等案件,經檢察官提起公訴(109年度偵字第14827號),本院裁定如下:

主文

本院110年度審訴字第187號詐欺等案件,移送臺灣新北地方法院109年度金訴字第248號刑事案件合併審判。

理由

一、按一人犯數罪者,為相牽連之案件,刑事訴訟法第7條第1款規定甚明。次按數同級法院管轄之案件相牽連者,得合併由其中一法院管轄;前項情形,如各案件已繫屬於數法院者,經各該法院之同意,得以裁定將其案件移送於一法院合併審判之,同法第6條第1項、第2項前段並定有明文。

二、經查:本件被告蘇愛霞因另犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財等罪,經臺灣新北地方檢察署檢察官以109年度偵字第39808號提起公訴,現繫屬於臺灣新北地方法院(案號:109年度金訴字第248號),且迄未審結等情,有該案起訴書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。該案與本案核屬一人犯數罪之相牽連案件,辯護人具狀聲請將本案移送由臺灣新北地方法院合併審判,本院於民國110年3月23日詢問臺灣新北地方法院(承審股別:寬股)是否同意合併審理本案,經回覆:同意合併審理等語,此有本院公務電話紀錄在卷為憑,爰依前揭規定,將本件移送臺灣新北地方法院與該案合併審判。

三、依刑事訴訟法第6條第2項前段,裁定如主文。

上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。

中  華  民  國  110  年  4   月  9   日

         刑事第二十庭庭 審判長法 官 洪英花

          法 官 趙耘寧

          法 官 宋恩同

書記官 孫國慧

中  華  民  國  110  年  4   月  13  日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣臺北地方法院110年度審訴字第187號於民國 110 年 04 月 09 日裁判,案由為詐欺等,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。