臺灣臺北地方法院刑事裁定

聲請人

即被逮捕人

黃立為

選任辯護人

林舒婷律師

謝雨靜律師

上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件，經聲請人聲請提審，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人之犯罪情節非屬重大，且有固定之住居所，亦無抗傳之情形，另亦無事證可認有勾串之虞，故本案拘提應屬違法云云。

二、按人民被法院以外之任何機關逮捕、拘禁時，其本人或他人得向逮捕、拘禁地之地方法院聲請提審；法院審查後，認為不應逮捕、拘禁者，應即裁定釋放；認為應予逮捕、拘禁者，以裁定駁回之，並將被逮捕、拘禁人解返原解交之機關。提審法第1條第1項前段、第9條第1項分別定有明文。又被告犯罪嫌疑重大，而有下列情形之一者，得不經傳喚逕行拘提：㈠無一定之住、居所者。㈡逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者。㈢有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。㈣所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪者，刑事訴訟法第76條亦定有明文。復提審制度僅係法院即時審查逮捕、拘禁程序之合法性之法制度，非在認定被逮捕、拘禁人有無被逮捕、拘禁之本案實體原因及有無被逮捕、拘禁之必要性，故其採行之證據法則，僅以自由證明為已足，合先敘明。

三、經查：

(一)聲請人涉犯毒品危害防制條例第4條第3項之運輸第三級毒品罪等情，有法務部調查局臺北市調處拘提犯罪嫌疑人報告書「拾、筆錄及證物」所載之證據在卷可稽（涉及偵查不公開不予詳述，詳見偵查卷宗），堪認聲請人涉犯運輸第三級毒品罪，犯罪嫌疑已屬重大。

(二)又聲請人所涉為最輕本刑7年以上有期徒刑之罪，且實際運輸數量高達純質淨重2,500公克而具體犯情節嚴重；又本案涉及跨國運輸，故顯有多位共犯涉案，而目前已知之共犯陳及升、陳鈺嵩則均經本院羈押中，其等間之犯意聯絡、角色分工，均尚有未明，有待調查釐清；又聲請人處於角色分工之上層地位，對其他共犯應有一定程度之影響力；綜上，有事實足認聲請人有勾串共犯、湮滅證據之虞。經檢察官以刑事訴訟法第76條第3款簽發拘票後，交由承辦員警於110年4月12日上午10時50分持拘票執行拘提，有拘票、報告書及相關證據可佐，故本件拘提原因及程序核與前揭拘提要件相符，執行機關所為拘禁，經核其程序尚無違誤。

(三)綜上所述，聲請人之聲請為無理由，應予駁回，並應解返原解交之機關即臺北市政府警察局內湖分局。

四、依提審法第9條第1項後段，裁定如主文。