臺灣臺北地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

聲請人

具 保 人 劉立陽

被告

嵇春棠

上列具保人因被告違反組織犯罪防制條例案件，聲請人聲請沒入保證金（110年度執聲沒字第53號、109年執保字第549號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：具保人劉立陽因被告嵇春棠違反組織犯罪防制條例案件，經依聲請人指定之保證金額新臺幣（下同）5萬元，出具現金保證後，將被告釋放。茲因被告逃匿，依刑事訴訟法第118條、第119條之1第2項之規定，應沒入具保人繳納之保證金，爰依同法第121條第1項規定聲請沒入具保人繳納之保證金及實收利息等語。

二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之；不繳納者，強制執行；保證金已繳納者，沒入之，依刑事訴訟法第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之，同法第118條第1項、第119條之1第2項各有明文。

三、經查：

(一)本件具保人因被告違反組織犯罪防制條例案件，經依聲請人指定，出具保證金5萬元後，被告已獲釋放。嗣被告所犯前開案件，經臺灣高等法院107年度重上更二字第35號判決被告共同參與犯罪組織，處有期徒刑6月，如易科罰金以1000元折算1日，並應於刑之執行前，令入勞動處所，強制工作3年確定等情，有臺灣臺北地方檢察署刑事保證金收據（刑保字第00000000號）、歷審判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，是上情應堪認定。

(二)被告所犯上開案件，經聲請人依被告住所合法傳喚被告到案接受執行，惟被告並未到案，嗣囑警拘提被告亦無所獲。聲請人復依具保人之住居所通知具保人督促被告到案執行，然具保人亦無協力促請或帶同被告到案執行等情，有送達證書、被告及具保人個人基本資料查詢結果、拘票、報告書足參。又被告、具保人均無在監在押等情，復有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表可憑。綜上各情，可認被告業已逃匿，揆諸前揭規定，自應將具保人原繳納之上開保證金及實收利息沒入之。

四、爰依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項，裁定如主文。