臺灣臺北地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

受刑人

陳胤龍

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（110年度執聲字第781號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人陳胤龍因詐欺案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請定其應執行刑等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑；如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；又應依刑法第51條第5款規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第53條、第51條第5款及刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。再按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限，前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院103年度第14次刑事庭決議、同院93年度台非字第192號判決意旨參照）。

三、經查：

㈠、本案受刑人前因犯附表所示之各罪，分別經法院判刑確定，而首先判決確定日係民國110年1月15日，且各罪之犯罪時間均在上揭日期之前，犯罪事實最後判決法院為本院，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑，茲檢察官向本院聲請定其應執行刑，本院審核認聲請為正當，應予准許。

㈡、附表編號2至5所示案件，經本院以109年度訴字第153號等判決各判處如附表所示之罪，並定應執行有期徒刑2年確定等情，亦有該等案件判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表可考。依上述說明，本院應受裁量權內部界限之拘束，於定本件應執行刑時，自不得逾越有期徒刑3年1月之範圍（計算式：1年1月+2年=3年1月）；併綜合斟酌受刑人犯罪行為之不法及罪責程度，所犯各罪均為罪質相近之詐欺案件、犯罪時間相距甚近及對其施以矯正之必要性，定其應執行之刑。

四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

附表：受刑人陳胤龍定應執行刑案件一覽表