臺灣臺北地方法院刑事判決

自訴人

LUCKY BLOOM CO., LTD.

代表人

郭碧伶

被告

賴進淵

選任辯護人

陳俊霖律師

選任辯護人

丁子芫律師

被告

邱郁雯

上列被告因詐欺等案件，經自訴人提起自訴，本院判決如下：

主文

理由

一、自訴意旨詳如附件刑事自訴狀、刑事自訴補充理由狀暨犯罪事實及所犯法條附表所載。

二、自訴之提起，應委任律師行之。自訴人未委任代理人，法院應定期間以裁定命其委任代理人；逾期仍不委任者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第319條第2項、第329條第2項分別定有明文。而自訴不受理之判決，得不經言詞辯論為之，亦為刑事訴訟法第343條、第307條所明定。

三、自訴人LUCKY BLOOM CO., LTD.（下稱LB公司）提起本件自訴，原委任陳振瑋律師、章文傑律師為代理人（本院卷一第51頁），惟自訴人LB公司、陳振瑋律師、章文傑律師嗣具狀終止委任（本院卷三第65頁），已無委任律師續行訴訟。本院即於民國112年9月25日裁定，命自訴人LB公司應於裁定送達後5日內委任律師為自訴代理人，該裁定於同年10月13日送達自訴人代表人郭碧伶陳報址即居所由本人親收（本院卷五第169至170、173頁），然自訴人LB公司迄未補正。依首揭規定，本件自訴之提起與法定必備程式不符，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

四、自訴人LB公司所自訴之罪，均非告訴或請求乃論之罪，不在得撤回自訴之列（刑事訴訟法第325條第1項、最高法院90年度台上字第702號判決論旨參照），是自訴人LB公司雖於112年4月27日具狀撤回自訴（本院卷四第61頁），惟不生撤回自訴之效力，併此指明。

據上論斷，依刑事訴訟法第343條、第329條第2項、第307條，判決如主文。