資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第2663號
- 聲請人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 被告
- 呂建良
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度毒偵字第2820號），本院判決如下：
主文
呂建良施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據部分，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、被告呂建良前因施用毒品案件，經臺灣士林地方法院以110年度毒聲字第232號裁定送強制戒治，被告提起抗告，經臺灣高等法院以110年度毒抗字第716號裁定駁回確定，於民國110年10月7日停止強制戒治出所，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參（本院卷第11至38頁），其於強制戒治執行完畢釋放後3年內再犯本案犯行，本件被告施用毒品犯行，自應予追訴、處罰。是本件事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。
三、按海洛因、甲基安非他命分別係毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款所規定之第一級毒品、第二級毒品，依法不得持有及施用。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪、同條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用前持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品而經強制戒治，猶不知悔改而再為本案施用毒品犯行，足見其戒絕毒癮之意志不堅，任由毒品戕害自身，並違反國家杜絕毒品犯罪之禁令，誠屬不該，惟考量其所為僅戕害個人健康，而未侵害他人法益，併參酌其坦承犯行之犯後態度、自述國中肄業之智識程度、無業、家庭經濟狀況小康之生活狀況（偵卷第3頁）、其先前施用之次數、頻率、前案紀錄之素行（本院卷第11至38頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，及諭知易科罰金之折算標準，並定應執行刑，及諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀(應付繕本)，上訴於本院合議庭。
本案經檢察官江宇程聲請以簡易判決處刑。
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度毒偵字第2820號
被 告 呂建良 男 54歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路0段00號11樓 (新北○○○○○○○○)
居新北市○○區○○○路00巷00號1
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、呂建良前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒、強制戒治後，
戒治期滿，於民國110年10月7日因停止執行出所，並經臺灣
士林地方檢察署檢察官以110年度戒毒偵字第47號為不起訴
處分確定。詎其仍不知悔改，於上開停止強制戒治處分釋放
後3年內，明知海洛因、甲基安非他命分別為毒品危害防制
條例所列管之第一級、第二級毒品，未經許可，不得施用，
竟仍基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命
之犯意，於111年9月12日下午某時許，在臺北市○○區○○街00
號之麥當勞，以針筒注射方式，施用海洛因1次；並於該麥
當勞旁巷弄內，以玻璃球燒烤吸食煙霧方式，施用甲基安非
他命1次。嗣於111年9月13日上午9時20分許，在臺北市○○區
○○○路0段00號內，因其另案遭通緝，遭警逮捕，復徵得其同
意，採尿送驗呈嗎啡、可待因、安非他命、甲基安非他命陽
性反應，而悉上情。
二、案經臺北市政府警察局中正第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告呂建良坦承不諱，且被告所採集之
尿液，經送檢驗呈嗎啡、可待因、安非他命、甲基安非他命
陽性反應，有臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗
單、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司尿液檢體編號「15
4710」濫用藥物檢驗報告各1份可佐。足認被告之供述與事
實相符，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告呂建良所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之
施用第一級毒品、第10條第2項施用第二級毒品等罪嫌。被
告所犯上開2罪間，犯意有別，行為互殊，請分論併罰。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 111 年 10 月 26 日
檢 察 官 江宇程
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 10 月 31 日
書 記 官 蔡筱婕