臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決

原告

連靜雯

訴訟代理人

林石猛律師

訴訟代理人

梁家瑜律師

被告

黃柏盛

(另案在法務部○○○○○○○○○○○ 執行中)

廖翔靖

上列被告因詐欺等案件（111年度審原訴字第68號），經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下：

主文

理由

一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害。又提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之。但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起，刑事訴訟法第487條第1項、第488條分別定有明文。申言之，在刑事訴訟中，因有訴訟程序可資依附，是以隨時可以提起附帶民事訴訟；若在辯論終結後，已無「訴訟」可言，自不得再行提起附帶民事訴訟，須待提起上訴後，案件繫屬於第二審時，始有「訴訟」程序可資依附，始得再行提起附帶民事訴訟，前開刑事訴訟法第488條規定其故在此（臺灣高等法院暨所屬法院92年度法律座談會刑事類提案第35號審查意見參照）；又按法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，同法第502條第1項亦規定甚明。

二、經查，被告黃柏盛因詐欺等案件，前經本院以111年度審原訴字第68號受理在案，嗣經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序審理後，已於民國111年7月11日言詞辯論終結，並定於111年8月29日宣判等情，有本院審判筆錄在卷可參，然原告於該刑事案件辯論終結後之111年8月8日始向本院提起本件刑事附帶民事訴訟，有其書狀上之本院收狀日期戳章附卷可憑，依上說明，本件原告之訴即不合法，應予駁回。又原告之訴既經駁回，其對共犯廖翔靖所提附帶民事訴訟部分亦失所依據，自應併予駁回。

三、至原告所提本件刑事附帶民事訴訟雖經依法駁回，惟此僅係程序判決，不生實體效力，原告仍得另行提起民事訴訟，請求被告為損害賠償，或如刑事案件有上訴繫屬於第二審後，於第二審辯論終結前，再行提起刑事附帶民事訴訟，併此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法502條第1項，判決如主文。