臺灣臺北地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告

許勝為

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度毒偵字第704號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄第5至7行所載「…於111年1月16日23時44分為警採尿回溯96小時內某時許，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次…」部分，應補充更正為「…於111年1月15日晚間，在臺北市中山區某友人住處，以吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次…」；另就證據部分補充「被告許勝為於本院訊問中之自白」外，其餘犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、論罪科刑

㈠、被告前因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院（下稱新北地院）裁定送觀察、勒戒執行後，因認無繼續施用毒品之傾向，於民國110年12月27日釋放出所，並經臺灣新北地方檢察署檢察官以110年度毒偵字第4249號為不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐，是被告於前開觀察勒戒執行完畢釋放後3年內又犯本案施用第二級毒品罪，則本案施用毒品犯行，既經檢察官追訴，自應由本院依法論處。

㈡、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用毒品前持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前因施用毒品案件，經新北地院以106年度簡字第8114號判決判處有期徒刑4月確定，於107年4月17日有期徒刑易科罰金執行完畢乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，足見被告受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，且構成累犯之前科與本案所犯罪質相同，足見被告對刑罰反應力低落，爰依刑法第47條第1項，加重其刑。

㈢、爰以行為人責任為基礎，本院審酌被告前經觀察勒戒，仍不知警惕，徹底戒除施用毒品惡習，而再犯本件施用第二級毒品之犯行，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，兼衡其犯罪動機、目的、手段、平日素行、於本院訊問時自承之智識程度、家庭經濟狀況、其犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。

㈣、至被告為警查獲時所扣得之甲基安非他命1包(驗餘淨重0.0208公克)，雖為被告所有，惟被告於偵查、本院訊問中供稱：毒品甲基安非他命是我的，但我買來放很久，都沒有用，就放在車上等語（毒偵卷第35頁反面，院卷第48頁至第49頁），且無證據證明該等毒品與被告所犯本案犯行有關，爰不併予宣告沒收，附此敘明。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1 項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官許文琪聲請以簡易判決處刑。