資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第937號
- 聲請人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 被告
- 陳新丰
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度毒偵字第1035號），本院判決如下：
主文
陳新丰犯施用第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告陳新丰所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用毒品前後持有毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。經查，被告前因毒品案件，經本院以109 年度審簡字第2462號判決判處有期徒刑2 月確定，於民國110年7月30日易科罰金執行完畢等情，有被告臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其於徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。又被告先前已因施用毒品案件經法院判處罪刑在案，本案復再次施用毒品，顯見被告對刑罰反應力低落，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。
三、爰審酌被告因施用毒品，經檢察官為緩起訴處分，仍不知警惕，未藉此機會戒除毒癮，所為實屬不該，並考量毒品危害防制條例對於施用毒品之被告改以治療、矯治為目的，非重在處罰，係因被告違反本罪實係基於「病患性」行為，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，又其行為本質乃屬自殘行為，反社會性之程度較低，復參以被告犯後坦承犯行，自述大學畢業、從事會計工作、家境小康家庭經濟生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，提出上訴狀敘明上訴理由（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官黃逸帆聲請逕以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度毒偵字第1035號
被 告 陳新丰 男 44歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○街000號
居臺北市○○區○○路0段000巷0弄0
0號2樓（送達）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下
：
犯罪事實
一、陳新丰前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用
毒品之傾向，於民國110年11月4日執行完畢釋放，並由臺灣
桃園地方檢察署檢察官以110年度毒偵字第510號為不起訴處
分確定。詎其仍不知悔改，基於施用第二級毒品之犯意，於1
11年1月8日下午3時44分採尿往前回溯96小時內之某時許，在
臺北市○○區○○路0段000巷0弄00號2樓居處，以將安非他命、
甲基安非他命粉末置於玻璃球內燒烤後吸食其煙霧之方式，
施用第二級毒品安非他命、甲基安非他命1次。因其為毒品
調驗人口，其於111年1月8日下午3時44分許，至臺中市政府
警察局第四分局親自採尿送驗呈第二級毒品安非他命、甲基
安非他命陽性反應而查獲。
二、案經臺中市政府警察局第四分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳新丰坦承不諱，並有臺中市政府
警察局第四分局應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗記錄、欣
生生物科技股份有限公司111年1月27日出具之濫用藥物檢驗
報告（採樣編號：Z000000000000）在卷可稽，足認被告之
自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二
級毒品罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 111 年 4 月 26 日
檢 察 官 黃 逸 帆
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 5 月 2 日
書 記 官 鍾 向 昱