資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院刑事判決
112年度審易字第1989號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 被告
- 陳健益
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（112年度毒偵字第2470號、第2532號），嗣被告於本院審理時，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，由本院依簡式審判程序審理，判決如下：
主文
陳健益犯施用第一級毒品罪，處有期徒刑柒月。又犯施用第一級毒品罪，處有期徒刑柒月。應執行有期徒刑拾月。
扣案含第一級毒品海洛因成分之白色粉末壹包（含袋，驗餘淨重零點捌柒公克）、白色碎塊狀壹包（含袋，驗餘淨重零點玖零公克），均沒收銷燬之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告陳健益於本院審理時之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、被告前因施用毒品案件，經本院裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於110年12月21日執行完畢釋放出所，並由臺灣臺北地方檢察署檢察官為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，被告於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，再犯本案施用第一級毒品罪行，自應依毒品危害防制條例第10條第1項之規定處罰。
三、核被告就起訴書犯罪事實一㈠所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪及同條第2項之施用第二級毒品罪；就起訴書犯罪事實一㈡所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。其施用前、後持有毒品之低度行為，分別為其施用之高度行為所吸收，均不另論罪。又其以一行為同時施用第一、二級毒品，而觸犯數罪名，為想像競合犯，應從一重之施用第一級毒品罪處斷。被告所犯上開2罪，其犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
四、按被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎，有最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定可供參考。經查，檢察官於起訴書並無主張被告構成累犯，亦未就被告是否應加重其刑之事項為任何主張並具體指出證明方法，依上開意旨，本院自毋庸就此部分進行調查與辯論程序，並列為是否加重其刑之裁判基礎，惟關於被告之前科、素行，仍列為刑法第57條所定「犯罪行為人之品行」之審酌事項，附此敘明。
五、被告就前揭起訴書犯罪事實一㈠所犯施用第一級毒品之犯行，在有偵查犯罪權限之機關發覺其犯罪前，即坦承其於前揭時間、地點同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1次等情，有被告警詢筆錄在卷可稽（見臺灣新北地方檢察署112年度毒偵字第3357號卷第11頁），復接受裁判等情，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑。
六、爰以行為人責任為基礎，審酌被告前已因施用毒品案件經刑事處遇程序，本應知所警惕，猶漠視法令禁制，再次施用毒品，顯未知所戒慎，其無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，亦未見戒除惡習之決心，殊非可取；惟徵諸其犯罪所生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無重大明顯之實害，暨施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，非難性較低；兼衡其犯罪後坦承犯行之態度、自陳智識程度及生活狀況（見本院審易卷第57頁），暨其犯罪動機、目的、手段、情節等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑。
七、扣案之白色粉末1包、白色碎塊狀1包，經送法務部調查局濫用藥物實驗室檢驗結果，均驗出含海洛因成分，有法務部調查局濫用藥物實驗室112年9月7日調科壹字第11223918210號鑑定書在卷可稽（見臺灣臺北地方檢察署112年度毒偵字第2470號卷第137頁），則不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬。至包覆上開毒品之外包裝袋共2只，衡情與其內所沾附之毒品難以完全析離，且無完全析離之實益及必要，應一併沒收銷燬；至送鑑取樣之毒品部分既已用罄滅失，自毋庸沒收銷燬。
八、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項、第450條第1項，判決如主文。
九、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提起上訴。 本案經檢察官蔡期民提起公訴，經檢察官王巧玲到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件:
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
112年度毒偵字第2470號
第2532號
被 告 陳健益 男 41歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路0段000巷0弄
00號
（另案於法務部○○○○○○○執行
中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提
起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳健益前因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院裁定送觀察
、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國110 年12月21
日執行完畢釋放出所，猶不知警惕，分別為下列犯行：
（一）基於施用第一、二級毒品之犯意，於112 年3 月20日上午
9 時許，在臺北市○○區○○路0 段000 巷0 弄00號住處
，以將海洛因、甲基安非他命置於玻璃球內燒烤加熱吸食
煙霧之方式，同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲
基安非他命1 次。嗣經警於同日上午10時50分許，持搜索
票前往上址住處進行搜索，經其同意後採集尿液送驗，結
果確呈安非他命、甲基安非他命、可待因、嗎啡陽性反應
。
（二）基於施用第一級毒品之犯意，於000 年0 月00日下午4 時
10分許，在臺北市萬華區某旅館，以將海洛因捲入香菸內
點火吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於同日
下午4 時32分許，在臺北市○○區○○○路00○00號前，因另案
通緝為警逮捕，並附帶搜索在其身上扣得海洛因2包（驗
餘淨重分別為0.87公克、0.90公克），復經其同意後採集
尿液送驗，結果確呈可待因、嗎啡陽性反應。
二、案經臺北市政府警察局萬華分局報告及新北市政府警察局永
和分局報告臺灣新北地方檢察署陳請臺灣高等檢察署檢察長
核轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳健益於警詢及偵訊 中之供述 坦承上開犯行不諱。 2 勘察採證同意書、新北市 政府警察局受採集尿液檢 體人姓名及檢體編號對照 表、台灣檢驗科技股份有 限公司濫用藥物實驗室濫 用藥物檢驗報告各1 份 證明犯罪事實一、（一） 之被告尿液送驗結果呈安 非他命、甲基安非他命、 可待因、嗎啡陽性反應之 事實。 3 自願受採尿同意書、臺北 市政府警察局偵辦毒品案 件尿液檢體委驗單、台灣 尖端先進生技醫藥股份有 限公司濫用藥物檢驗報告 各1 份 證明犯罪事實一、（二） 之被告尿液送驗結果呈可 待因、嗎啡陽性反應之事 實。 4 搜索扣押筆錄、扣押物品 目錄表、毒品初步鑑驗報 告書、法務部調查局濫用 藥物實驗室鑑定書、現場 查獲及扣案物品照片各1 份、扣案之海洛因2 包 證明扣案之上開海洛因2 包經送驗後，含有第一級 毒品海洛因成分之事實。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項
之施用第一、二級毒品罪嫌。被告以一行為同時觸犯施用第
一、二級毒品罪，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從
一重處斷。又被告所犯上開各罪，犯意各別，行為互殊，請
予分論併罰。至扣案之海洛因2 包，係第一級毒品，請依毒
品危害防制條例第18條第1 項前段規定，宣告沒收並諭知銷
燬。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 20 日
檢 察 官 蔡期民
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 9 月 23 日
書 記 官 姜沅均
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。