臺灣臺北地方法院刑事簡易判決

公訴人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告

陳秉閎

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第7419號），被告於本院審理時自白犯罪（原案號：110年度審易字第671號），本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實要旨：陳秉閎明知自己無資力且無意願支付餐飲費用，且明知餐廳業者如知顧客無資力將不願提供餐飲服務，仍基於意圖為自己不法所有之詐欺得利之犯意，於民國110年2月10日下午2時許，前往香港商一蘭有限公司台灣分公司在臺北市○○區○○路00號所開設一蘭拉麵店，隱瞞其無資力付費之事向店員點用拉麵及其他食物共計新臺幣（下同）668元，，致店員陷於錯誤，誤認其有付款能力及意願，提供上開餐食予陳秉閎。嗣陳秉閎用餐完畢才無力支付餐費，店員始知受騙。

二、下列證據足資認定首揭犯罪事實：

㈠告訴人香港商一蘭有限公司台灣分公司之代理人胡瑋、邱湘庭於警詢、本院時之指述。

㈡一蘭拉麵店監視錄影光碟1張、一蘭拉麵店菜單明細及監視器翻拍照片共4張。

㈢被告陳秉閎於本院訊問時之自白。

三、論罪科刑：

㈠核被告所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪。

㈡爰審酌被告不思以正當方式獲取所需，明知其資力不足且無意願支付餐飲費用，仍要求被害人提供餐飲服務，詐得上開餐飲之財產上不法利益，致被害人受有損失，所為應予非難。復考量被告於本院訊問時坦承全部犯行，未與告訴人達成和解，且被告深受精神疾病所苦，有臺北市立聯合醫院函覆被告松德院區就醫病歷資料1份在卷可稽，暨被告於本院訊問時自陳：本件案發時我可能精神狀況沒有很穩定，後來罹患憂鬱症、幻聽，在松德院區住了2 年，現在的康復之家是社工幫我安排居住，金門政府也有補助，我已住了2個月，政府有安排職業訓練，之後有機會就會去工作。國中畢業，金門還有大伯、伯母等親人，未婚，沒有小孩。我已生病20幾年，主要都在松德院區就診，迄今拿藥都還是回松德院區等語之智識程度及家庭經濟狀況，暨犯罪動機、目的、手段、犯罪所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

四、沒收：被告於本件詐得相當於668元之不法利益，屬於被告犯罪所得，未據扣案亦未賠償被害人，應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，並依同條第3項規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提起上訴（須附繕本）。

七、本案經檢察官林鋐鎰提起公訴，檢察官黃柏翔到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。