臺灣臺北地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

聲請人

具 保 人 潘威呈

被告

范明睿

上列具保人因被告犯詐欺案件，經檢察官聲請沒入保證金（112年度執聲沒字第156號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：被告范明睿因犯詐欺案件，前經臺灣臺北地方檢察署檢察官指定保證金新臺幣2萬元，由具保人潘威呈繳納後釋放在案。茲因被告逃匿，依刑事訴訟法第118條、第119條之1第2項規定，應沒入具保人繳納之保證金及實收利息，依同法第121條第1項規定聲請法院裁定等語。

二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之，不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之；依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之，刑事訴訟法第118條第1項及第119條之1第2項分別定有明文。又第118條第1項之沒入保證金，以法院之裁定行之，同法第121條第1項亦定有明文。

三、經查：

（一）被告因犯詐欺案件，經臺北地檢署檢察官指定保證金2萬元，由具保人繳納後已將被告釋放，有臺北地檢署暫收訴訟案款臨時收據在卷可憑。詎被告釋放後，該案嗣經本院以109年度訴字第557號、109年度訴字第766號判決判處被告有期徒刑1年4月、1年2月、10月、1年，應執行有期徒刑1年9月，被告提起上訴後，經臺灣高等法院以110年度上訴字第2984號判決撤銷原判決，改判處有期徒刑1年4月、1年2月、9月、1年（未定應執行刑），復經被告提起上訴，再經最高法院於111年12月8日以111年度台上字第2852號判決上訴駁回而確定等情，有上開刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考。

（二）嗣被告因前開案件經臺北地檢署檢察官指揮執行時，經合法傳喚，未遵期到案接受執行，亦拘提無著，具保人經合法通知亦未帶同被告到案接受執行，且於本院裁定時，被告及具保人均未因另案在監執行或在押等情，此有臺北地檢署通知、送達證書、拘票、報告書、被告及具保人之個人戶籍資料查詢結果、在監在押全國紀錄表等件可參，堪認被告業已逃匿，是聲請人之聲請核與前揭規定相符，應予准許。

四、依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項，裁定如主文。