臺灣臺北地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告

王進昇

上列被告因公共危險案件，本院於民國112年4月28日所為之判決之原本及其正本有誤寫，應裁定更正如下：

主文

理由

一、按裁判如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤或其正本與原本不符，而於全案情節與裁判本旨無影響者，法院得依聲請或依職權以裁定更正，刑事訴訟法第227條之1第1項定有明文。次按刑事訴訟法第266條規定起訴之效力，不及於檢察官所指被告以外之人；刑事訴訟法第264條第2項第1款規定起訴書應記載被告之姓名、性別、住所或居所等資料或其他足資辨別之特徵，係為表明起訴之被告為何人，避免與他人混淆，因之，在被告冒用他人姓名應訊，檢察官未發覺，起訴書乃記載被冒用者之姓名、年籍等資料時，其起訴之對象仍為被告其人無誤，法院審判時，亦以該被告為審判之對象，縱於判決確定後始發現上揭錯誤，法院非不得以裁定方式更正；此與非真正犯罪行為之人，冒名頂替接受偵查、審判之情形，迥然不同（最高法院104年度台非字第109號刑事判決）。

二、經查，本案被告王進昇因酒後駕車為警攔查，冒用其兄「王進和」之姓名及身分資料，然而，本案始終係由被告本人在攔檢、警詢、偵訊中應訊，此觀當日員警拍攝之被告照片、被告所留存印捺之指紋即明（本院卷第13至17頁、第21頁、第23頁、第25頁、第33至35頁），可知本案檢察官偵查及本院審理之對象均為被告本人，而非形式上誤載之「王進和」，是本院前開判決之原本及正本，有如主文所示之誤寫，惟於全案情節與裁判本旨無影響，爰裁定更正如主文所示。

三、依刑事訴訟法第227條之1第1項，裁定如主文。