臺灣臺北地方法院刑事簡易判決

公訴人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告

林恭信

上列被告因侵占遺失物案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第13574號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，裁定不經通常審判程序（112年度審易字第1761號），逕以簡易判決處刑如下：

本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據名稱除引用如附件起訴書之記載外，並補充、更正如下：

（一）犯罪事實：

1、第1行：有關「112年2月3日」之記載，更正「112年2月4日」。

2、第2至3行：見邱威廉所遺忘放置在男廁置物檯處滑板1個，竟意圖為自己不法所有，基於侵占其他離本人所持有之物之犯意。

（二）證據名稱：

1、被告於本院準備程序中之自白。

2、臺北市政府警察局中正第二分局扣押筆錄。

3、被告申辦卡號000000000○卡通（外觀卡號：00000000000號）於112年1月3日至同年2月4日交易明細。

二、論罪科刑：

（一）按刑法第337條所謂「離本人所持有之物」，係指物之離其持有，非出於本人之意思者而言（最高法院50年台上字第2031號），是除遺失物、漂流物外，凡非基於持有人之意思，一時脫離其本人所持有之物均屬「離本人所持有之物」。查本件被告所拾得之滑板1個，為告訴人所有，並因至捷運中正紀念堂站上廁所時，放置在廁所間裡置物檯處，離開時忘記取走之物，並非遺失物，是該滑板應屬離本人所持有之物，是核被告所為，係犯刑法第337條之侵占離本人所持有之物罪。公訴意旨認被告所為係犯該條之侵占遺失物罪，顯有誤會，應予更正。

（二）爰審酌被告拾獲告訴人遺忘在廁所內之物品，竟未交予捷運站服務人員或警察機關，竟侵占入己，顯未尊重他人財產權益，並造成告訴人之困擾，惟被告犯後坦承犯行，並將所侵占告訴人所有滑板交予警方返還告訴人，致力減輕告訴人所受損害等犯後態度，顯有悔意，兼衡被告本件犯行之犯罪動機、目的、損害，所侵占財物價值，及被告所陳之智識程度、家庭經濟、生活狀況等等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

（三）緩刑：查被告前因犯湮滅證據罪，經臺灣高等法院於85年4月30日以85年上易字第1363號判決上訴駁回確定（原審判決：處有期徒刑6月），於85年7月12日易科罰金執行完畢，之後即無犯罪科刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，是被告前因故意犯罪，受有期徒刑以上刑之宣告執行完畢後，5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，是被告因一時失慮而罹刑典，事後坦承犯行，併將所侵占告訴人所有滑板交予警方扣案後返還告訴人，可徵其確具悔意，足認被告經此偵、審程序及刑之宣告，當知警惕，而無再犯之虞，本院認暫不執行其刑為當，爰依上開規定宣告緩刑2年，以勵自新。

三、不諭知沒收之說明：

（一）按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；又前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；又犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。

（二）查本件被告侵占告訴人滑板1個，雖屬被告本件犯行之犯罪所得，惟已經被告交予警方扣案，並由警方發還告訴人具領，有臺北市政府警察局中正第二分局扣押筆錄、贓物認領保管單在卷可按，可認本件被告犯罪所得已發還告訴人，依上開規定，不予宣告沒收及追徵。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官施柏均提起公訴，檢察官王巧玲到庭執行職務。

刑事第二十一庭法　官　程克琳

中華民國刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。