臺灣臺北地方法院刑事簡易判決

公訴人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告

鄭子瑜

上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第27085號），嗣因被告自白犯罪，本院裁定以簡易判決處刑（原案號：112年度審易字第1997號），判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實要旨：乙○○與甲○○均係址設臺北市○○區○○路0段000巷00弄0○0號清境社區之社區住戶，二人於民國112年6月11日20時22分許，在乙○○位於臺北市○○區○○路○段000巷00弄0號住處門前，因社區停車位使用問題產生爭執，乙○○竟基於公然侮辱之犯意，在不特定人均可共同見聞之上址處所，對甲○○辱罵「你真的不要臉耶」等語，足以貶損甲○○之人格尊嚴與名譽。

二、認定上開犯罪事實，有下列證據可證：

㈠告訴人甲○○於警詢、偵查及本院時之指述。

㈡臺北市文山一局木新派出所110報案紀錄單1份、員警現場處理密錄器影像光碟1片。

㈢臺灣臺北地方檢察署檢察官勘驗筆錄1份。

㈣告訴人提供現場照片及該社區住戶會議記錄各1份。

㈤被告乙○○於本院訊問時之自白。

三、論罪科刑：

㈠核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。

㈡爰審酌被告為成年人，縱然認為對於社區停車格之使用方式有所爭議，仍應以理性方式處理，率在不特定人得共見共聞之首揭地點，以前揭言詞羞辱告訴人，致告訴人感到難堪，被告行為仍屬可議。復考量被告犯後坦認犯行，告訴人到庭表示不願和解，而雙方未能達成和解，暨被告於本院訊問時陳稱：目前從事藝術教學工作，月收入只有數千元，二技畢業，需要扶養母親，沒有未成年子女需要扶養等語之智識程度及家庭經濟狀況，及其犯罪之動機、目的、手段、所生危害與告訴人智識程度與社經地位等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本院合議庭，提出上訴。（須附繕本）

六、本件經檢察官蘇筠真提起公訴，檢察官李豫雙到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第309條公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。

以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。