資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院刑事裁定
112年度審簡字第500號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 被告
- 林嘉樂
- 選任辯護人
- 王聖傑律師
黃國誠律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第19537、32734號），本院於中華民國112年5月30日所為之判決原本及其正本，茲發現有誤，應更正如下：
主文
原判決之原本及其正本關於如附表「原判決內容」欄所示之記載應更正為如附表「更正後內容」欄所示。
理由
一、按刑事判決文字，顯係誤寫，而不影響於全案情節與判決之本旨者，參照民事訴訟法第232條規定，原審法院得以裁定更正之，業經司法院大法官會議釋字第43號解釋在案。
二、查，原判決之原本及其正本有如附表所示之誤寫情形，惟不影響於全案情節與判決本旨，爰依前述規定及說明，裁定更正如主文所示。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： 判決出處 原判決內容 更正後內容 原判決第3頁第29行至第4頁第3行 又盛裝上開毒品之包裝袋，以現今所採行之鑑驗方式，包裝袋仍會殘留微量毒品，而無法將之完全析離，亦無析離之實益與必要，應整體視為毒品，併依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬。至鑑驗耗損之毒品，既已因鑑驗用罄而滅失，無庸另為沒收銷燬之諭知。 又盛裝上開毒品之包裝袋，以現今所採行之鑑驗方式，包裝袋仍會殘留微量毒品，而無法將之完全析離，亦無析離之實益與必要，應整體視為毒品，併依刑法第38條第1項規定，宣告沒收。至鑑驗耗損之毒品，既已因鑑驗用罄而滅失，無庸另為沒收之諭知。