臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決

原告

吳成文

被告

陳源鴻 籍設高雄市○○區○○路00巷0號(高雄 ○○○○○○○○)

上列被告因詐欺等案件（本院112年度審訴字第1642號），經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟，本院判決如下：

主文

事實

一、原告方面：訴之聲明及陳述，均詳如附件「刑事附帶民事訴訟起訴狀」所載。

二、被告方面：被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。

理由

一、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之，但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起，刑事訴訟法第488條定有明文。次按所謂「附帶民事訴訟」原本為民事訴訟程序，為求程序之便捷，乃附帶於刑事訴訟程序，一併審理及判決；申言之，在刑事訴訟中，因有訴訟程序可資依附，是以隨時可以提起附帶民事訴訟；若在辯論終結後，已無訴訟可言，自不得再行提起附帶民事訴訟，須待提起上訴後，案件繫屬於第二審時，始有訴訟程序可資依附，始得再行提起附帶民事訴訟。又法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項亦有明文。

二、經查：

㈠本件被告陳源鴻被訴詐欺等案件，因被告於本院審理中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定行簡式審判程序，業於民國112年8月9日辯論終結，並定於同年9月6日宣判等節，有該案審理期日筆錄附卷可參（見本院112年度審訴字第1642號卷第69至75頁）。

㈡惟本件原告吳成文於本院第一審言詞辯論終結後之112年8月16日始具狀對被告提起本件附帶民事訴訟，並提出假執行之聲請，有附件「刑事附帶民事訴訟起訴狀」上所蓋之本院收文戳章在卷可佐。是原告於被告刑事部分第一審辯論終結後提起上訴前，向本院提起附帶民事訴訟，揆諸前揭規定，無從准許，應予駁回。

三、又本件係因刑事訴訟程序終結而駁回原告之訴，並無既判力，是原告尚可另提起民事訴訟或以其他合法方法向被告等求償。另倘因被告或檢察官對被告所犯案件於法定期間內合法提起上訴，原告仍得於第二審辯論終結前，重行提起附帶民事訴訟，併此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。

刑事第二十二庭審判長法　官 莊書雯