臺灣臺北地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告

張晟偉

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度毒偵字第163號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、核被告張晟偉所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用前持有第二級毒品之低度行為，為其施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。爰以行為人責任為基礎，審酌被告已有施用毒品之前案紀錄，亦依法經觀察、勒戒，卻仍未能徹底戒除接觸毒品之惡習，顯見其對毒品之依賴甚深，惟衡以其犯後坦承犯行，態度尚可；再審酌其自述大學畢業之教育程度、職業為工、家庭經濟狀況勉持（見毒偵字卷第17頁），暨其犯罪動機、目的、手段、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、扣案玻璃球吸食器1組，經乙醇沖洗後檢出第二級毒品甲基安非他命成分等情，有交通部民用航空局航空醫務中心毒品鑑定書在卷可稽（見毒偵字卷第109頁），自屬違禁物，無析離之實益及必要，整體視為毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段，宣告沒收銷燬。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

六、本案經檢察官姜長志聲請簡易判決處刑。

附錄本案論罪科刑法條全文如下：毒品危害防制條例第10條：施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。

（附件）臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書112年度毒偵字第163號被告　張晟偉　上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實

一、張晟偉前於民國111年間因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用傾向，於111年8月29日釋放。詎其仍未戒除毒癮，明知甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列管之第二級毒品，不得非法持有或施用，竟於前開觀察、勒戒執行完畢3年內，仍基於持有、施用第二級毒品之犯意，先在臺北市中山區林森北路某酒店內，購買第二級毒品甲基安非他命而持有之，復於111年12月28日上午7時許，在臺北市士林區社子島某處，以將甲基安非他命放入玻璃球點火燒烤之方式，施用甲基安非他命。嗣經員警於111年12月31日1時46分許，在臺北市中山區民族東路與松江路口攔查，當場扣得其持有內摻有安非他命在內之玻璃球1組，並對其採尿檢驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應而查獲。

二、案經臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。

證據並所犯法條

一、訊據被告張晟偉坦認有於上揭時、地施用甲基安非他命，且有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告、尿液檢體委驗單、交通部民用航空局航空醫務中心毒品鑑定書、自願受採尿同意書、搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、本署刑案資料查註紀錄表在卷可證，則被告上揭犯嫌，應可認定。

二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項施用毒品罪嫌。而被告施用前持有毒品之行為已違失用行為所吸收，不另請論罪。扣案毒品請依法宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

此致

臺灣臺北地方法院