臺灣臺北地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

聲請人

具 保 人

即受刑人

蔡柏榮

上列具保人即受刑人因犯詐欺案件，經聲請人聲請沒入保證金及利息（112年度執聲沒字第153號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：上列具保人即受刑人蔡柏榮（下稱受刑人）因犯詐欺案件，經依法院指定之保證金額新臺幣（下同）5萬元，出具現金保證後，將其釋放。茲因該受刑人逃匿，依刑事訴訟法第118條及第119條之1第2項規定，應沒入受刑人繳納之保證金及實收利息。爰依同法第121條第1項規定，聲請沒入具保人繳納之保證金及實收利息等語。

二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之；又依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之，刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項均定有明文。

三、經查：

（一）本件受刑人因犯偽造文書案件，前經本院指定保證金5萬元，由受刑人於民國109年8月21日繳納保證金額後，已將其釋放，嗣受刑人因本案經本院以109年度訴字第240號判決判處有期徒刑1年6月，上訴後，經臺灣高等法院以110年度上重訴字第15號、111年度上訴字第831號判決撤銷原判決，改判處有期徒刑1年3月，再上訴後，經最高法院以112年度台上字第2860號判決駁回上訴確定，有各該刑事判決及國庫存款收款書在卷足憑。

（二）本案經送執行（案列臺灣臺北地方檢察署112年度執字第4714號）後，聲請人傳喚受刑人應於112年9月1日上午9時30分許到案執行，並將上開傳票交由郵務機關送達至：①受刑人位於新北市○○區○○街00巷0號住所，因未獲會晤本人與有辨別事理能力之同居人或受僱人，故寄存至送達地之警察機關以為送達；②受刑人位於新北市○○區○○路000巷0號3樓之居所，由其同居人即受刑人之祖父蔡武治收受以為送達。惟受刑人未遵期到案執行，經聲請人核發拘票命警至受刑人上開住居所拘提受刑人，並無所獲等情，有受刑人個人基本資料查詢結果、臺灣臺北地方檢察署通知及送達證書、拘票及拘提報告書等證在卷可稽。是受刑人經合法傳喚、拘提均未到案執行，足認受刑人業已逃匿，本院認聲請人所為之聲請經核於法相符，揆諸前揭說明，應沒入受刑人所繳納之保證金及實收利息。

四、爰依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121 條第1項，裁定如主文。