臺灣臺北地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

聲請人

具 保 人 王秋鬆

被告

施皓偉

上列具保人因被告違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請沒入保證金（112年度執聲沒字第31號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：具保人王秋鬆因被告施皓偉違反毒品危害防制條例案件，經依本院指定之保證金額新臺幣（下同）40萬元，出具現金保證後，將被告釋放，茲因該被告逃匿，依刑事訴訟法第118條及第119條之1第2項之規定，應沒入具保人繳納之保證金及實收利息。爰依同法第121條第1項規定聲請沒入具保人繳納之保證金及實收利息等語。

二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之，刑事訴訟法第118條第1項定有明文。次按依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之，刑事訴訟法第119條之1第2項亦有明定。

三、經查：

㈠本案具保人因被告違反毒品危害防制條例案件，經本院指定後，出具保證金40萬元，被告已獲釋放。嗣被告所犯上開案件，經臺灣高等法院於民國111年9月29日以111年度上訴字第1350號判決徒刑，並於111年11月3日判決確定，有國庫存款收款書（存單號碼：110年刑保字210號）及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可查。

㈡聲請人依照被告住居所合法傳喚被告到案接受執行，並依具保人之住居所通知具保人督促被告到案執行，然具保人並無協力促請或帶同被告到案執行等情，有送達證書、被告及具保人個人基本資料查詢結果、拘票、報告書足參。又被告、具保人均無在監在押等情，復有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表可憑。綜上各情，可認被告業已逃匿，揆諸前揭規定，自應將具保人原繳納之上開保證金及實收利息沒入之。

四、爰依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項，裁定如主文。