資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院刑事裁定
112年度聲字第564號
- 聲請人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 受刑人
- 吳宗憲
址設新北市○○區○○路00號（新北○○○○○○○○○）
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（112年度執聲字第521號、112年度執字第693號），本院裁定如下：
主文
吳宗憲所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、本件聲請意旨略以：受刑人吳宗憲所犯如附表所示之案件，先後經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。復定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依法裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回，至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉，最高法院81年度台抗字第464號、86年度台抗字第472號判決意旨可資參照。
三、經查，受刑人吳宗憲所犯如附表所示之罪，經如附表所示之法院判處如附表所示之刑，均經確定在案，本院並為上開案件犯罪事實最後判決之法院，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽。至如附表編號1所示之罪雖於民國111年8月21日執行完畢，惟依前揭說明，仍應與如附表編號2所示之罪定其應執行之刑，故應認檢察官上開聲請為正當，爰就如附表所示之罪，定其應執行之刑如主文，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： 編 號 1 2 （以下空白） 罪 名 詐欺 詐欺 宣告刑 有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。 有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。 犯罪日期 109年10月22日前某時 110年10月29日 偵 查 機關 臺灣新北地方檢察署 臺灣臺北地方檢察署 案號 110年度偵字第15345、37691號 111年度偵緝字第1537號 最後事實審 法院 臺灣新北地方法院 臺灣臺北地方法院 案號 111年度金簡字第42號 111年度審簡字第1913號 判決日期 111年1月22日 111年10月26日 確定判決 法院 臺灣新北地方法院 臺灣臺北地方法院 案號 111年度金簡字第42號 111年度審簡字第1913號 確定日期 111年3月16日 111年11月29日 備註 附表編號1所示罪刑，於111年8月21日執行完畢。