資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第955號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 被告
- 彭建華
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（113年度毒偵字第216號），被告於本院審理時自白犯罪（本院113年度審易字第543號），本院認為宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下︰
主文
彭建華施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案含第二級毒品甲基安非他命成分之針筒壹支，沒收銷燬。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告彭建華於本院審理時之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、被告前因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於民國112年10月11日執行完畢釋放出所，並由臺灣桃園地方檢察署檢察官為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，被告於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，再犯本案施用第二級毒品罪行，自應依毒品危害防制條例第10條第2項之規定處罰。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用毒品前後持有毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
四、按被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎，有最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定可供參考。經查，檢察官於起訴書並無主張被告構成累犯，亦未就被告是否應加重其刑之事項為任何主張並具體指出證明方法，依上開意旨，本院自毋庸就此部分進行調查與辯論程序，並列為是否加重其刑之裁判基礎，惟關於被告之前科、素行，仍列為刑法第57條所定「犯罪行為人之品行」之審酌事項，附此敘明。
五、爰以行為人責任為基礎，審酌被告前已因施用毒品案件經刑事處遇程序，本應知所警惕，猶漠視法令禁制，再次施用毒品，顯未知所戒慎，其無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，亦未見戒除惡習之決心，殊非可取；惟徵諸其犯罪所生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無重大明顯之實害，暨施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，非難性較低；兼衡其犯罪後坦承犯行之態度、智識程度及生活狀況，暨其犯罪動機、目的、手段、情節等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
六、扣案之針筒1支，經送臺北榮民總醫院職業醫學及臨床毒物部檢驗結果，驗出甲基安非他命成分，有臺北榮民總醫院112年11月30日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書在卷可稽（見臺北地檢署113毒偵216卷第29頁），因與其上所殘留之毒品難以析離，且無析離之實益，應視同毒品，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，一併沒收銷燬之。
七、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
八、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提起上訴。 本案經檢察官楊大智提起公訴，經檢察官王巧玲到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
113年度毒偵字第216號
被 告 彭建華 男 民國00年0月0日生
住○○市○○區○○路0段000○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提
起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
彭建華因犯施用第一、二級毒品罪，經臺灣桃園地方檢察署檢察
官依臺灣桃園地方法院112年度毒聲字第55號裁定執行觀察、勒
戒後，認無繼續施用傾向，於民國112年10月11日執行完畢釋放
出所，復於112年10月24日14時40分之前26小時內，在不詳隱蔽
處所內，施用第二級毒品甲基安非他命。案經新北市政府警察局
新店分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告彭建華上揭施用第二級毒品之犯罪事實，有以下之證據
足以證明，其犯行俱堪認定。
（一）自願受採尿同意書、新北市政府警察局受採集尿液檢體
人姓名及檢體編號對照表（檢體編號G0000000）、台灣
檢驗科技股份有限公司報告編號UL/2023/B0000000濫用
藥物尿液檢驗報告；
（二）新北市政府警察局新店分局112年10月24日搜索扣押筆
錄、扣押物品目錄表及扣案之針筒1支；
（三）臺北榮民總醫院112年11月30日北榮毒鑑字第C0000000
號毒品成分鑑定書；
（四）本署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、
完整矯正簡表、臺灣桃園地方檢察署112年度毒偵緝字
第944、945號檢察官不起訴處分書（法務部檢察書類查
詢系統資料庫電磁紀錄列印之文本）；
（五）被告不利於己之供述。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。被告於110年7月14日執行有期徒刑完畢，5
年內再故意犯本件施用第二級毒品罪，應依刑法第47條第1
項有關累犯之規定及司法院釋字第775號解釋意旨，裁量是
否加重最低本刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 13 日
檢 察 官 楊大智
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 2 月 16 日
書 記 官 鍾宜學
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。