資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第1626號
- 聲請人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 被告
- 王復國
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度調院偵字第5089號），本院前認不宜以簡易判決處刑（113年度交簡字第399號），改依通常程序審理（113年度交易字第135號、113年度交易緝字第1號），嗣被告於本院訊問時自白犯罪，本院復裁定改以簡易判決處刑如下：
主文
王復國犯過失傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除下列更正、補充外，均引用聲請簡易判決處刑書（如附件）所載：
㈠犯罪事實欄一第5行「並開啟車門下車」，應更正為「未注意駕駛人開啟車門時，應確認安全無虞後，再將車門開啟至可供出入之幅度，迅速下車並關上車門，即貿然開啟車門下車」。
㈡補充被告王復國於本院訊問時之自白（見交易緝卷第45-47頁）為證據。
二、論罪科刑：
㈠核被告王復國所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。
㈡被告於肇事後留在現場，並在犯罪未經發覺前，向到場處理之警員當場承認為肇事人，有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可憑（見偵卷第50頁），其嗣後接受裁判，符合自首要件，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
㈢爰以行為人責任為基礎，審酌：被告駕車未注意車前狀況，過失撞擊告訴人蕭炳原致傷，且被告尚未賠償告訴人之損害；惟念本案告訴人與有過失，且被告到案後坦承犯行，犯罪後態度尚可；兼衡被告自陳高中肄業之智識程度，及其從事自由業、家境勉持之生活狀況（見偵卷第7頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈣被告於本案通緝歸案時，雖陳稱欲與告訴人商議和解事宜等語（見交易緝卷第46頁），然本案前於偵查中調解不成立（見調院偵卷第7-14頁），告訴人於檢察事務官詢問中陳明：被告從頭到尾都在敷衍等語（見調院偵卷第21頁），嗣被告於本院民國113年4月29日調解期日亦未到場（見交簡399卷第35-36頁），且於本案審理中一度逃匿，經通緝數月始歸案，應認本案已無調解成立之望，不宜再行調解，附此敘明。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並檢附繕本1份。
本案經檢察官林黛利聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度調院偵字第5089號
被 告 王復國
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王復國於民國112年7月22日凌晨4時5分許，駕駛車牌號碼00
0-0000號自用小客車，沿新北市新店區中央路外側車道往中
正路方向行駛，行經中央路與百忍街口旁，適蕭炳原駕駛車
牌號碼000-0000號計程車臨時停靠在上開路口旁之全家便利
商店前，並開啟車門下車，王復國本應注意車前狀況，隨時
採取必要之安全措施，以避免危險或交通事故之發生，且依
當時天候陰、道路有照明且開啟，路面係濕潤、無缺陷之柏
油路、路況無障礙物、視距良好等情形，並無不能注意之情事
，竟疏未注意車前狀況，致不慎撞擊已經下車而尚站立於上
開計程車駕駛座車門旁之蕭炳原，其因此受有左側髖部挫傷
併血腫、右側手肘擦傷、左側中指擦傷、下背挫傷等傷害。
二、案經蕭炳原訴由新北市政府警察局新店分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告王復國於警詢中之供述。
㈡告訴人蕭炳原於警詢及偵查中之指訴。
㈢道路交通事故現場圖、補充資料表、談話紀錄表、道路交通事故
調查報告表㈠㈡、現場照片24張。
㈣新北市政府警察局道路交通事故初步分析研判表1份。
㈤耕莘醫院診斷證明書1紙。
㈥現場監視器影像截圖、本署勘驗報告各1份。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 2 月 1 日
檢 察 官 林黛利
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 3 月 15 日
書 記 官 陳韻竹
［教示，略］