Pro · 學習📖 法律人公認 · 必修判決書怎麼快速讀懂一起讀判決創辦人蕭奕弘律師|法官/檢察官/律師三視角|貫串國考底層邏輯看課程內容
購物車我的課程我的書籤免費註冊
9 分鐘讀完全文 2,971
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決

113年度簡字第490號

詐欺刑事裁判日期 113 年 04 月 19 日

法官卓育璇

聲請人
臺灣臺北地方檢察署檢察官
被告
劉竑均

上列被告因詐欺案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(113年度調偵字第106號),本院判決如下:

主文

劉竑均犯詐欺取財罪,處拘役貳拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得(如附表編號一、二所示)均沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據,除犯罪事實欄第一段倒數第三行「晚間7時許」更正為「上午7時許」外,其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件)。

二、核被告劉竑均所為,係犯刑法第339條第1項、第2項之詐欺取財、詐欺得利罪。被告係在同一地點,於密接之時間,詐得加油之服務與61.28公升之95無鉛汽油,以及汽油精1瓶,其在同一犯意下所為詐欺取財與詐欺得利行為,依社會一般通念,難以從中割裂評價,而應認屬同一行為,是其以一行為觸犯上開二罪名,為異種想像競合犯,應依刑法第55條之規定從一重之詐欺取財罪處斷。

三、爰以行為人責任為基礎,審酌被告不思以合法手段獲得財物,竟為謀私利,佯裝有資力且有付款意願之外觀,使加油站員工陷於錯誤而為其所駕車輛加油並交付汽油精,侵害他人之財產法益,足見被告法治觀念薄弱,缺乏對他人法益之尊重,殊值非難;另審酌被告犯後坦承犯行,惟雖稱願意與加油站和解,於調解期日卻未到場,非但使告訴人白跑一趟,且未盡其賠償之責,難認犯後態度良好;暨衡酌被告之犯罪手段、所生損害、國中畢業之智識程度及其素行等一切情狀,就其所犯量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準。

四、按犯罪所得,屬於犯罪行為人者,沒收之;但有特別規定者,依其規定;前二項之沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額,刑法第38條之1第1項、第3項分別定有明文。被告因本案而獲得加油之服務、61.28公升之95無鉛汽油,以及汽油精1瓶(總價值新臺幣2,150元),為其犯罪所得且未據扣案,依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收,並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。至於扣案之被告健保卡1張,難認屬供犯罪所用之物,其本身亦無違法性,爰不予宣告沒收。

五、依刑事訴法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項,逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決,應於收受送達之翌日起20日內,向本院提出上訴狀。

七、本案經檢察官牟芮君聲請簡易判決處刑。

以上正本證明與原本無異。如不服本判決,應於判決送達之翌日起20日內,向本院提出上訴狀。告訴人或被害人如對於本判決不服者,應具備理由請求檢察官上訴,其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

中  華  民  國  113  年  4   月  19  日

         刑事第五庭 法 官 卓育璇

                書記官 陳宛宜

中  華  民  國  113  年  4   月  19  日

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附錄本案論罪科刑法條:
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有,以詐術使人將本人或第三人之
物交付者,處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下
罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者,亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表
編號 犯罪所得 一 加油服務及所加之陸拾壹點貳捌公升95無鉛汽油 二 汽油精壹瓶 
附件:
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 
                                    113年度調偵字第106號
  被   告 劉竑均 男 33歲(民國00年0月0日生)
            籍設新北市○○區○○路0段00號11            樓(新北○○○○○○○○)
            現居桃園市○○區○○○路00○0號4            樓D室
            國民身分證統一編號:Z000000000號
上列被告因詐欺案件,業經偵查終結,認宜聲請以簡易判決處刑
,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下: 
    犯罪事實
一、劉竑均意圖為自己不法之所有,基於詐欺取財及詐欺得利之
    犯意,於民國112年4月14日凌晨5時5分許,駕駛車牌號碼00
    00-00號自用小客車,駛至○○加油站(址設新北市○○區○○路0
    段00號),向該加油站某位員工佯稱欲加油及購買汽油精等
    情,致該員工陷於錯誤,為劉竑均提供加油服務,將61.28
    公升之95無鉛汽油【價值為新臺幣(下同)1,900元】注入
    劉竑均所駕駛之上開車輛油箱中,並將汽油精1瓶(價值為2
    50元)交付給劉竑均(總價值為2,150元),劉竑均又向該
    員工表示其未帶錢包,並給該員工1張健保卡,表明當日晚
    間7時許會返回結帳等情,嗣因劉竑均屆時仍未返回付款,
    該加油站店長耿美鐸上班後,經上開員工轉告此事,始悉受
    騙,遂報警處理。
二、案經耿美鐸訴由新北市政府警察局新店分局報告偵辦。
       證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實,業據被告劉竑均於偵訊中坦承不諱,復經告
    訴人耿美鐸於警詢中陳述明確,並有車輛詳細資料報表、新
    北市政府警察局新店分局扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份
    、欣欣加油站電子發票證明聯影本1張、欣欣加油站現場監
    視器錄影畫面翻拍照片3張等附卷可稽,足認被告自白與事
    實相符,其犯嫌已堪認定。
二、核被告劉竑均所為,係犯刑法第339條第1項、第2項之詐欺
    取財、詐欺得利罪嫌。又被告係以密接時間、地點,基於概
    括同一之犯意,接續為施用詐術之一行為,侵害同一財產法
    益,同時觸犯數罪名,屬想像競合犯,請依刑法第55條規定
    ,從一重處斷之。至犯罪所得部分,雖未據扣案,然係被告
    直接因本案而獲得之財產利益,核屬被告之犯罪所得,倘於
    裁判前未能實際合法發還被害人,請依同法第38條之1第1項
    前段規定,宣告沒收,如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒
    收時,請依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
  此  致
臺灣臺北地方法院
中  華  民  國  113  年  1   月  29  日
               檢 察 官 牟芮君

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣臺北地方法院113年度簡字第490號於民國 113 年 04 月 19 日裁判,案由為詐欺,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。

相關課程

讀到這裡,下一步可以學的:

  • 起訴書實戰這門課從檢察官視角拆解偵查、搜索與羈押的判斷。
  • 判決實戰這門課教你拆解判決書結構、快速定位爭點。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。