Pro · 學習📖 法律人公認 · 必修判決書怎麼快速讀懂一起讀判決創辦人蕭奕弘律師|法官/檢察官/律師三視角|貫串國考底層邏輯看課程內容
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,017
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決

114年度審簡上附民字第11號

洗錢防制法附帶民訴等刑事裁判日期 114 年 01 月 21 日

法官程克琳倪霈棻王星富

原告
陳明清
被告
鄭國益

上列被告因違反洗錢防制法等案件(本院112年度審簡上字第127號),經原告提起附帶民事訴訟,請求損害賠償,本院判決如下:

主文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

事實

一、原告方面:訴之聲明及陳述,詳如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。

二、被告方面:被告未為任何聲明或陳述,亦未提出任何書狀。

理由

一、按當事人不得就已起訴之事件,於訴訟繫屬中更行起訴;又法院認為原告之附帶民事訴訟不合法者,應以判決駁回,民事訴訟法第253條刑事訴訟法第502條第1項分別定有明文。次按訴訟法上所謂一事不再理之原則,乃指同一事件已有確定之終局判決者而言。又所謂同一事件,係指同一當事人就同一為訴訟標的之法律關係而為同一之請求,或就同一訴訟標的求為相反之判決,或求為與前訴內容可以包含代用之判決(最高法院111年度台抗字第177號裁定意旨參照)。

二、查,原告前已就與本件主張相同之訴訟標的及其原因事實,提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償,經本院民事臺北簡易庭以113年度北簡字第660號判決並確定在案(下稱前案),有前案判決書附卷可考。然原告復於民國113年11月4日就同一事件、相同當事人間已為確定終局判決效力所及之訴訟標的法律關係重行起訴,有違一事不再理之原則,顯非適法,應予駁回。又原告之訴既經駁回,則其假執行之聲請,亦失所依據,應併予駁回。

三、依刑事訴訟法第502條第1項,判決如主文。

刑事第二十一庭審判長法 官 程克琳

上正本證明與原本無異。對本判決如不服非對刑事判決上訴時不得上訴並應於送達後20日內,向本院提出上訴狀。

中  華  民  國  114  年  1   月  21  日

                   法 官 倪霈棻

                   法 官 王星富

                   書記官 黃婕宜

中  華  民  國  114  年  1   月  23  日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣臺北地方法院114年度審簡上附民字第11號於民國 114 年 01 月 21 日裁判,案由為洗錢防制法附帶民訴等,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。

相關課程

讀到這裡,下一步可以學的:

  • 起訴書實戰這門課從檢察官視角拆解偵查、搜索與羈押的判斷。
  • 判決實戰這門課教你拆解判決書結構、快速定位爭點。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。