臺灣臺北地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告

廖健廷

具 保 人 曹家豪

上列具保人因被告詐欺案件，聲請人聲請沒入保證金（114年度執聲沒字第80號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：具保人曹家豪因被告廖健廷犯詐欺案件，經依本院指定之保證金額新臺幣（下同）10萬元，出具現金保證後，將被告釋放，茲因被告逃匿，依刑事訴訟法第118條、第119條之1第2項規定，應沒入具保人繳納之保證金及實收利息，爰依同法第121條第1項規定聲請裁定。

二、具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之；依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；前開保證金之沒入，以法院裁定行之，為刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項所明定。

三、經查：

㈠被告廖健廷前因詐欺案件，經依本院指定保證金10萬元，由具保人曹家豪於民國111年12月8日出具現金保證後，將被告釋放，有國庫存款收款書可憑。而被告所犯詐欺案件，因被告不服本院111年度訴字第1088號判決，上訴至臺灣高等法院以112年度上訴字第5504號判決分別處有期徒刑1年至1年6月不等刑期，應執行有期徒刑3年6月，再經被告上訴至最高法院以113年度台上字第4290號判決駁回而告確定等情，有前開判決、法院前案紀錄表可參。

㈡被告受上開有罪判決確定後，臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署）檢察官即按其住所即戶籍地，傳喚被告應於114年3月18日到案執行，執行傳票於114年2月17日寄存送達被告住所即戶籍地，而於同月27日生合法送達之效力。檢察官併發函通知具保人通知（或帶同）被告遵期到案接受執行，逾期被告如逃匿，即依法聲請沒入保證金10萬元，函件於114年2月27日寄存送達於具保人本人，亦生合法送達之效力。詎被告未遵期到案執行，具保人亦未偕同（帶同）被告到案。臺北地檢署檢察官即拘提被告，經警至被告住所即戶籍址執行拘提，被告不在該處所，不知去向，無法拘提到案，且被告、具保人亦無在監在押情形等節，有臺北地檢署刑事執行案件進行單、執行傳票送達證書、具保人通知暨送達證書、拘票、員警拘提報告書；被告、具保人之個人基本資料、在監在押紀錄表等件可憑。

㈢依上各節以察，本案被告顯已逃匿，揆諸首揭說明，應將具保人原繳納之上開保證金及實收利息沒入。職此，聲請人之上開聲請，經核並無不合，應予准許。

四、依刑事訴訟法第118條、第119條之1第2項、第121條第1 項，裁定如主文。