資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第1054號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 被告
- 莊孟儒
上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第4157號），嗣被告於本院準備程序時自白犯罪（114年度審易字第939號），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定適用簡易程序，判決如下：
主文
莊孟儒犯侵占離本人持有物罪，處罰金新臺幣玖仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如附表所示之犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實一第4行「基於侵占遺失物之犯意」更正為「基於侵占離本人持有物之犯意」；證據部分補充「被告莊孟儒於本院準備程序時之自白」為證據外，其餘均引用檢察官起訴書（如附件）所載。
二、論罪科刑
㈠按刑法第337條所謂「離本人所持有之物」，係指物之脫離本人持有，非出於本人之意思者而言，故除遺失物、漂流物外，凡非基於持有人之意思，一時脫離其本人所持有之物均屬離本人所持有之物。查告訴人中津智絵係將其錢包暫放於廁所內，嗣離去時遺忘將其帶走乙情，業經告訴人於警詢時指訴明確（見偵查卷第16頁），足見告訴人已中斷而失去對該錢包內現金之管領力，核屬暫時脫離本人所持有之物。是核被告所為，係犯刑法第337條之侵占離本人持有物罪。公訴意旨記載被告涉犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌，固有未洽，惟因適用之條項相同，尚無變更起訴法條之必要，附此敘明。
㈡爰審酌被告貪圖小利，即侵占他人財物，顯乏尊重他人財產權之觀念，應予非難，並考量被告犯後坦承犯行，然尚未能返還所侵占之財物或賠償告訴人所受損失；兼衡被告之前科素行、犯罪之動機、目的、手段、所生損害，及其為高職畢業之教育智識程度（見本院審易卷附之個人戶籍資料完整姓名查詢結果）、入監前之職業收入、無扶養人口等家庭經濟生活狀況（見本院審易卷第31頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、被告侵占告訴人如附表所示之物，屬被告犯罪所得，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。（須附繕本）本案經檢察官林鋐鎰提起公訴，檢察官林珮菁到庭執行職務。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：
物品名稱及數量 新臺幣3600元、日幣2萬元
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第4157號
被 告 莊孟儒 男 31歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○街00巷00弄0號3
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因侵占案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、莊孟儒於民國113年11月13日中午12時1分許，在臺北市○○區
○○○路0號之臺北車站1樓西1門多功能廁所內，見中津智絵（
日本籍）不慎遺失錢包1個，竟意圖為自己不法之所有，基
於侵占遺失物之犯意，徒手打開錢包，將錢包內新臺幣3,60
0元及日幣2萬元等財物取走，供己花用。嗣因中津智絵發現
其錢包遺失，返回上開多功能廁所取回錢包時，發現錢包內
之上開財物不見，而報警處理，經警調閱案發現場附近之監
視器錄影畫面，始循線查悉上情。
二、案經中津智絵訴由內政部警政署鐵路警察局臺北分局報告偵
辦。
證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告莊孟儒於警詢時之供述 坦承案發時有進去上廁所，其一進去就發現1個錢包，其把錢包打開，把裡面的錢拿走，其忘記拿了多少錢，其記得是一些新臺幣還有外幣，其離開廁所之後，把外幣丟在垃圾桶裡面之事實。 2 告訴人中津智絵於警詢時之指訴 證明被告之上開犯罪事實。 3 案發現場附近之監視器錄影光碟及刑案現場照片 同上。
二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。又被告
侵占之新臺幣3,600元及日幣2萬元，為被告之犯罪所得，請
依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，諭知沒收，如全
部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 26 日
檢 察 官 林鋐鎰
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 4 月 21 日
書 記 官 葉眉君