臺灣臺北地方法院刑事判決

附件：
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第1017號
公　訴　人　臺灣臺北地方檢察署檢察官
被　　　告　TALAGA BRENDA INDION
　　　　　　　　　　女　(西元0000年0月00日生)
　　　　　　　　　　護照號碼：M0000000M號
　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路0段00巷00弄0○
　　　　　　　　　　　0號3樓
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第10826
號），本院經訊問被告後，被告自白犯罪（114年度審訴字第110
5號），經本院裁定改依簡易判決處刑程序，判決如下：
　　主　　　文
TALAGA BRENDA INDION幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之
洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹仟元，有期徒刑如
易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日，並於
刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元沒收。
　　事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除引用附件所示之檢察官起訴書所載
    外，另據被告於本院準備程序中坦承犯行，核其自白，與起
    訴書所載事證相符，可認屬實，本案事證明確，被告犯行堪
    予認定，應依法論科。
二、新舊法比較：
　　按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
    律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
    條第1項定有明文。此一規定係規範行為後法律變更所生新
    舊法律比較適用之準據法。而比較時應就罪刑有關之共犯、
    未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯
    加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減
    例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較。乃因各該規
    定皆涉及犯罪之態樣、階段、罪數、法定刑得或應否加、減
    暨加減之幅度，影響及法定刑或處斷刑之範圍，各該罪刑規
    定須經綜合考量整體適用後，方能據以限定法定刑或處斷刑
    之範圍，於該範圍內為一定刑之宣告。是宣告刑雖屬單一之
    結論，實係經綜合考量整體適用各相關罪刑規定之所得。宣
    告刑所據以決定之各相關罪刑規定，如具有適用上之「依附
    及相互關聯」之特性，須同其新舊法之適用（最高法院96年
    度台上字第7542號判決意旨同此見解）。
　㈠被告行為後，洗錢防制法經總統於113年7月31日以華總一義
    字第11300068971號令修正公布（113年8月2日施行，下稱本
    次修正），關於一般洗錢罪之構成要件及刑度，本次修正（
    含前次修正）前第2條規定：「本法所稱洗錢，指下列行為
    ：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑
    事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定
    犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其
    他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。」
    、第14條規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以
    下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。（第一項）前
    項之未遂犯罰之。（第二項）前二項情形，不得科以超過其
    特定犯罪所定最重本刑之刑。（第三項）」；本次修正後，
    第2條規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、隱匿特定
    犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或危害國家對於特定犯罪
    所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。三、收受、持有或
    使用他人之特定犯罪所得。四、使用自己之特定犯罪所得與
    他人進行交易。」，原第14條移列至第19條，規定：「有第
    二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，
    併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未
    達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新
    臺幣五千萬元以下罰金。（第一項）前項之未遂犯罰之。（
    第二項）」。
　㈡本次修正雖對洗錢行為之構成要件文字有所修正，然不過係
    將現行實務判解對修正前第2條各款所定洗錢行為闡釋內容
    之明文化，於本案尚不生新舊法比較對被告有利或不利之問
    題，然關於刑之部分，經本次修正後顯有不同，爰依罪刑綜
    合比較原則、擇用整體性原則，選擇較有利者為整體之適用
    。茲就本案比較新舊法適用結果如下：　
　1.如適用被告行為時洗錢防制法規定，本件被告係幫助犯洗錢
    罪，其行為時之一般洗錢罪法定最重本刑為7年，依刑法第3
    0條第2項幫助犯之處罰得按正犯之刑減輕之規定，參以刑法
    第66條前段，其法定最重刑得減輕至二分之一即3年6月。雖
    被告於本案係幫助隱匿詐欺犯罪所得，而刑法第339條第1項
    詐欺取財罪法定最重本刑為5年，且行為時洗錢防制法第14
    條第3項另定「不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑
    」，然此屬對宣告刑之限制，並未造成法定刑改變，從而此
    宣告刑上限尚無刑法第30條第2項得減輕規定之適用。職是
    ，被告法定最重刑如適用行為時法律規定，其法定最重刑仍
    為3年6月。
　2.如適用現行即本次修正後洗錢防制法規定，茲因被告於本案
    幫助洗錢之之財物或財產上利益未達1億元，依修正後第19
    條第1項後段規定，法定最重本刑為5年。被告為幫助犯，經
    適用上述刑法第30條第2項、第66條前段規定，其法定最重
    刑得減輕至二分之一即2年6月。
　3.據上以論，本次修正後洗錢防制法關於罪刑之規定對被告較
    為有利，本案自應整體適用現行規定論罪科刑。　　
三、論罪科刑之理由：
　㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以
    幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為
    者而言（最高法院88年度台上字第1270號判決意旨參）。刑
    法關於正犯、幫助犯之區別，係以其主觀之犯意及客觀之犯
    行為標準，凡以自己犯罪之意思而參與犯罪，無論其所參與
    者是否犯罪構成要件之行為，皆為正犯，其以幫助他人犯罪
    之意思而參與犯罪，其所參與者，苟係犯罪構成要件之行為
    ，亦為正犯。如以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參
    與者又為犯罪構成要件以外之行為，則為從犯（最高法院95
    年度台上字第3886號判決意旨參照）。查被告將其申設之本
    案帳戶資料提供予他人，供其等用以遂行詐欺取財犯行，並
    藉此轉移款項後遮斷資金流動軌跡，僅為他人之詐欺取財、
    洗錢犯行提供助力，尚無證據足以證明被告係以自己實施詐
    欺取財、洗錢犯罪之意思，或與他人為詐欺取財、洗錢犯罪
    之犯意聯絡，或有直接參與詐欺取財犯罪、洗錢罪構成要件
    行為分擔等情事，揆諸前揭判決意旨說明，被告應屬幫助犯
    而非正犯無訛。核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、
    第339條第1項之幫助犯詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前
    段、現行洗錢防制法第2條第2款、第19條第1項後段之幫助
    一般洗錢罪。又被告係以一提供帳戶之行為，幫助詐騙集團
    詐欺被害人之財物並隱匿犯罪所得，係以一行為而觸犯數罪
    名，為想像競合犯，從一重之幫助一般洗錢罪處斷，並依刑
    法第30條第2項減輕其刑。
　㈡審酌被告將金融帳戶交予他人供詐欺犯罪使用，紊亂社會正
    常交易秩序，並使不法之徒藉此輕易於詐騙後取得財物，致
    檢警難以追緝，助長詐騙犯罪風氣，且提高社會大眾遭受詐
    騙損失之風險，被告犯後坦承犯行，告訴人等經本院傳喚未
    到庭致未和解，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、智識程
    度、職業收入、家庭經濟狀況等一切情狀，量刑如主文所示
    ，並就所處徒刑、罰金之刑部分，各諭知易科罰金、易服勞
    役之折算標準。
　㈢再外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或
    赦免後，驅逐出境，刑法第95條定有明文。本案被告為越南
    籍，為逾期居留之外籍勞工，有內政部移民署外人居停留資
    料查詢明細內容附卷可參，參酌被告違法居留且本案受有期
    徒刑之宣告如主文所示，認有驅逐出境之必要，爰依刑法第
    95條規定，諭知被告於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。
四、沒收：
　㈠被告行為後，本次修正業將洗錢防制法第18條關於沒收之規
    定移列至第25條，並就原第18條第1項內容修正為第25條第1
    項：「犯第十九條、第二十條之罪，洗錢之財物或財產上利
    益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」然依刑法第2條
    第2項規定，沒收適用裁判時之法律，從而本案沒收並無新
    舊法比較問題，應逕適用此修正後規定，先予敘明。
　㈡上開洗錢防制法關於沒收之規定，固為刑法關於沒收之特別
    規定，應優先適用，至若上開特別沒收規定所未規範之補充
    規定，諸如追徵價額、例外得不宣告或酌減沒收或追徵等情
    形，洗錢防制法並無明文規定，應認仍有回歸適用刑法總則
    相關規定之必要。查本件犯行隱匿詐騙贓款之去向，為被告
    於本案所幫助隱匿之洗錢財物，本應全數依現行洗錢防制法
    第25條第1項規定，不問屬於犯罪刑為人與否沒收之。然依
    卷內資料，並無積極證據足證被告獲得犯罪報酬，故如對其
    沒收詐騙正犯全部隱匿去向之金額，有過苛之虞，爰依刑法
    第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵，附此敘明。
　㈢刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，犯罪所得，屬於犯
　　罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒
　　收時，追徵其價額；又宣告沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺
　　刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生
　　活條件之必要者，得不宣告或酌減之刑法第38條之2第2項亦
　　定有明文。是刑法對於犯罪所得之沒收，固採義務沒收原則
　　，然對於宣告犯罪所得沒收或追徵其價額於個案運用有過苛
　　之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微或為維持受
　　宣告人生活條件之情形，得不予宣告沒收或追徵其價額，以
　　節省法院不必要之勞費，並調節沒收之嚴苛性。
　㈣被告本案獲利新臺幣一萬元報酬，雖未扣案，惟係犯罪所得
    ，應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1
項、第454條第2項（依法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第15
9點，判決書據上論結部分，得僅引用應適用之程序法條），逕
以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官張友寧提起公訴，檢察官許佩霖到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114　　年　　 5　　月　　29　 日
　　　　　　　　　刑事第二十庭　法　官  洪英花
附錄本案論罪科刑依據法條全文：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
修正後洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第10826號
　　被　　　告　TALAGA BRENDA INDION（菲律賓籍）
　　　　　　　　 　　　　　月00日生）
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、TALAGA BRENDA INDION（菲律賓籍，下稱Brenda）能預見一
    般人取得他人金融機構帳戶之行為，常與財產犯罪之需要密切
    相關，且取得他人存摺之目的在於取得贓款及掩飾犯行不易遭
    人追查，仍基於幫助詐欺集團向不特定人詐欺取財及幫助洗
    錢之不確定故意，於民國113年8月4日某時，在臺北市大安區
    和平東路二段之某公園內，以1個帳戶新臺幣（下同）1萬元
    之價格，將其所申辦之台北富邦商業銀行帳號000-00000000
    000000號帳戶（下稱本案帳戶）出售與真實姓名年籍不詳之
    成年詐欺集團成員使用。嗣詐欺集團取得上開中國信託銀行
    帳戶後，共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢
    之犯意聯絡，以如附表所示之方法對如附表所示之被害人施
    詐，致其等因而陷於錯誤而匯款如附表所示之金額至本案帳
    戶內，旋即遭不詳詐欺集團成員轉帳、提領一空，而以此方
    式隱匿、掩飾該詐欺所得之去向。嗣經如附表所示之被害人
    發現遭詐騙而報警處理，始查悉上情。
二、案經吳雅婷、柳能權訴由臺北市政府警察局大安分局報告偵
    辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告Brenda之供述 坦承因父親住院急需用錢，因看到臉書（facebook）廣告，而於上揭時地，將其所申辦之本案帳戶，以1萬元出售，並提供密碼來收取之不詳之成年男子與女子之事實 2 被害人吳哲宇之指訴 如附表編號1所載之事實（即被害人吳哲宇遭詐欺並匯款20萬元至本案帳戶之事實） 3 告訴人吳雅婷之指訴 如附表編號2所載之事實（即告訴人吳雅婷遭詐欺並匯款10萬元至本案帳戶之事實） 4 告訴人柳能權之指訴 如附表編號3所載之事實（即告訴人柳能權遭詐欺並匯款20萬元至本案帳戶之事實） 5 被害人吳哲宇與「股享樂」、「瑜庭Alice」之對話紀錄、臺南市政府警察局第四分局華平派出所受理案件證明單、受理詐騙帳戶通警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單 如附表編號1所載之事實 6 告訴人吳雅婷與詐欺集團成員之對話紀錄、桃園市政府警察局龍潭分局聖亭派出所陳報單、受理案件紀錄表、受理案件證明單、受理詐騙帳戶通警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、內政部警政署反詐騙諮專線紀錄表、詐騙款項匯整表 如附表編號2所載之事實 7 告訴人柳能權與詐欺集團成員之對話紀錄及轉帳紀錄、百星合作契約、彰化縣警察局田中分局社頭分駐所陳報單、受理各類案件紀錄表、受理案件證明單、受理詐騙帳戶通警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、內政部警政署反詐騙諮專線紀錄表、詐騙款項匯整表 如附表編號3所載之事實 8 本案帳戶之開戶資料、交易明細 1.本案帳戶確為被告所申辦之事實 2.如附表所示之被害人確實曾款項匯入本案帳戶，並遭人提領之事實 
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1
    項之幫助詐欺取財及刑法第30條第1項前段、違反洗錢防制
    法第2條第2款規定，應論以同法第19條第1項後段之幫助一
    般洗錢等、同法第22條第3項第1款之罪嫌。被告係以一行為
    同時觸犯上開3罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段
    規定，從一重之幫助一般洗錢罪處斷。被告為幫助犯，請依
    刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之（最高法院108年
    度台上大字第3101號裁定意旨參照）。末請審酌被告坦承本
    案犯罪事實，犯後態度良好，其係從事看護之外籍勞工，自
    述高中畢業之學歷，因在菲律賓之父親住院急需用錢，為籌
    措款項始出售帳戶等情，量處適當之刑度。　
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣臺北地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　3 　　月　　26　　日
　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　張　友　寧
附表：
編號 被害人 詐欺方式 轉帳日時 轉帳金額 匯入帳戶 1 吳哲宇 (未提告) 詐欺集團成員於113年6月間在抖音網站刊登投資廣告，佯稱可以協助投資股票，誘使吳哲宇與暱稱「瑜庭Alice」之人加為Line好友，並依指示下載【鼎創】APP進行投資，因而陷於錯誤並轉帳款項 113/8/6 18:13:30 18:14:29 10萬元 10萬元 本案帳戶       2 吳雅婷 (已提告) 詐欺集團成員於113年8月8日前某日佯以「百星股票投資公司」名義對外宣稱可協助投資股票獲利，吳雅婷經同事介紹瀏覽該網站後，即與暱稱「Leo傑」之人加為Line好友，要求匯款至其指定帳戶進行投資，因而陷於錯誤並轉帳款項 113/8/9 08:39:26 08:40:27 5萬元 5萬元 本案帳戶                   
3 柳能權 (已提告) 詐欺集團成員於113年6月17日透過「Mixerbox」APP刊登投資廣告，誘使柳能權與暱稱「楊嘉倩」及「Leo傑」人加為Line好友，並依指示下載【鼎創】APP進行投資，因而陷於錯誤並轉帳款項 113/8/8 8:46:16 8:47:24 8:49:44 8:50:34 5萬元 5萬元 5萬元 5萬元 本案帳戶