臺灣臺北地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

受刑人

蘇祥恩

上列聲請人因受刑人詐欺案件，聲請撤銷緩刑之宣告（114年度執聲字第736號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人蘇祥恩因犯詐欺案件，經本院於民國113年6月3日以112年度訴字第1557號判決(臺灣臺北地方檢察署112年度偵字第10867號)，處有期徒刑1年6月，緩刑3年，於114年1月10日確定，然其於緩刑期前即111年11月5日至同年月6日另犯加重詐欺罪，經臺灣高等法院於113年11月7日以113年度上訴字第4181號判決，處有期徒刑7年7月，最高法院於114年2月12日以114年度台上字第817號判決駁回上訴確定在案，核受刑人所為，已合於刑法第75條第1項第2款所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定，聲請撤銷受刑人前開緩刑之宣告等語。

二、按受緩刑之宣告，而有下列情形之一者，撤銷其宣告：一、緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受逾6月有期徒刑之宣告確定者；二、緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受逾6月有期徒刑之宣告確定者；前項撤銷之聲請，於判決確定後6月以內為之，刑法第75條定有明文。且符合刑法第75條規定之撤銷緩刑要件者，法院即應撤銷其緩刑宣告，並無裁量之餘地。又按緩刑期滿，而緩刑之宣告未經撤銷者，其刑之宣告失其效力，但依刑法第75條第2項、第75條之1第1項撤銷緩刑宣告者，不在此限，同法第76條亦有明文。是依刑法第75條第2項、第75條之1第2項規定撤銷緩刑者，即便撤銷緩刑之裁定在緩刑期滿後，其刑之宣告，並不失其效力，準此，符合刑法第75條第1項、第75條之1第1項第1款至第3款規定之撤銷緩刑要件者，縱使緩刑期滿，僅須撤銷緩刑之聲請係於再犯案件之判決確定後6個月內提出，該聲請仍屬合法。

三、經查，受刑人前因詐欺案件，經本院以112年度訴字第1557號判決，處有期徒刑9月、8月(共2罪)、7月(共4罪)，應執行有期徒刑1年6月，均緩刑3年，於114年1月10日確定在案(下稱前案)，緩刑期間為114年1月10日至117年1月9日，又受刑人於緩刑期前之111年5月6日至同年月7日（聲請書誤載為6日，應予更正）之期間，更犯詐欺等案件，經本院以112年度審訴字第2184號判決，處有期徒刑4月，併科罰金新臺幣(下同)4,000元、3月，併科罰金3,000元(共2罪)、2月，併科罰金2,000元(共8罪，臺灣高等法院被告前案紀錄表誤載為5罪，應予更正)，緩刑3年後，經臺灣高等法院以113年度上訴字第4184號判決撤銷改判，處有期徒刑7月(共2罪)、8月(共4罪)、9月(共5罪)，嗣經最高法院於114年2月12日以114年度台上字第817號判決上訴駁回確定在案（下稱後案）等情，有上開判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。是受刑人於前案緩刑宣告前因故意犯後案之他罪，而在緩刑期內受逾6月有期徒刑之宣告確定，已符合刑法第75條第1項第2款撤銷緩刑之規定，本院自應依法撤銷受刑人前案之緩刑宣告。從而，本件聲請撤銷緩刑，核屬有據，應予准許。

四、依刑事訴訟法第476條，裁定如主文。