臺灣臺北地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告

王瑞鴻

上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第5409號），本院判決如下：

主文

犯罪事實

一、王瑞鴻依其社會知識經驗，應知悉任意於網路購買刀械，可能係槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第3款規定之管制刀械，竟基於未經許可於公眾得出入之場所攜帶刀械之不確定故意，於民國113年12月17日上午9時10分許，持有如附表所示之手指虎1支進入臺灣臺北地方法院，因通過金屬檢測門而遭查獲。

二、案經臺北市政府警察局中正第一分局(下稱中正一分局)報告臺灣臺北地方檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。

理由

一、上揭犯罪事實，業經被告王瑞鴻於偵查中及本院訊問時均坦承不諱，並有中正一分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、臺北市政府警察局114年1月7日北市警保字第1143040896D號函及附件(含鑑定人結文、刀械鑑驗結果登記表、中正一分局介壽路派出所照片說明表)、本院執行安檢門勤務案件移辦單、扣押物品照片等在卷可稽，足證被告之自白與事實相符，其犯行堪以認定。

二、論罪科刑：

(一)核被告所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第15條第2款之未經許可於公眾得出入之場所攜帶刀械罪。被告未經許可持有刀械之行為，應為其後未經許可於公眾得出入之場所攜帶之高度行為所吸收，不另論罪。聲請簡易判決處刑書認被告係犯槍砲彈藥刀械管制條例第14條第3項之未經許可持有刀械罪，容有未洽，惟其基本社會事實同一，且經本院於訊問時告知被告變更後之罪名（見本院卷第21、22頁），已無礙被告防禦權行使，爰依刑事訴訟法第300條規定，變更起訴法條。又被告自持有之始至為警查獲時止，持有扣案刀械，具有行為繼續之性質，為繼續犯，應論以單純一罪。

(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未經許可即於公眾得出入之場所攜帶列管之刀械，對社會治安具有潛在之危險性，本不宜寬貸，惟念其犯後坦承犯行，態度尚佳，暨其犯罪之動機、目的、手段、大學畢業之教育智識程度、自述小康之家庭經濟生活狀況、須扶養65歲之母親及其素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收部分：扣案如附表所示之手指虎1支，屬槍砲彈藥刀械管制條例管制之刀械，為違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，應依刑法第38條第1項規定，宣告沒收之。

四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第300條，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受判決書送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（上訴狀須附繕本）。

本案經檢察官李蕙如聲請以簡易判決處刑。